Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 1 июля 2004 г. N А47-2240/04-5ГК Суд частично удовлетворил требования истца по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа, поскольку техническое соглашение к договору с участием газораспределительной организацией подписано истцом без разногласий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 1 июля 2004 г. N А47-2240/04-5ГК
(извлечение)

Иск предъявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа N 56-4-0570/04 от 28.11.2003.

В судебном заседании 25.06.2004 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 01.07.2004.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что истец, получив проект договора на поставку газа N 56-4-0570/04 от 28.11.2003, направленный в его адрес ответчиком, подписал его с протоколом разногласий по пунктам 2.1, 2.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.10., 4.1., 4.2., 4.4., 4.5., 4.6., 5.2., 6.3., 9.1., п/п 2, 4, 5, 6 п.9.9. договора.

Ответчик в отзыве на иск N 12-07/1937 от 12.05.2004 согласился с требованиями истца по пунктам 2.3., 3.7., 3.10, п/п. 2 п. 9.9. договора.

Истец в заседании 13.05.2004 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части редакции пункта 5.2. договора. Ответчик не возражал в отношении указанного уточнения иска.

Иск рассматривается с учетом представленных истцом уточнений.

В спорный пункт 2.1. договора истец включил некоторые данные из технического соглашения к договору, в том числе сведения о наименовании и количестве объектов, расходе газа, наименовании ГРС, давлении газа. Слова "указанных в таблице п. 2.1. технического соглашения к настоящему договору" истец исключил. Условия о годовом и квартальных объемах газа истец оставил без изменений по сравнению с редакцией, предлагаемой ответчиком. В редакции ответчика данный пункт содержит лишь ссылку на пункт 2.1. технического соглашения, содержащий названные сведения.

Обосновывая свою редакцию п.2.1. договора, истец ссылается на нецелесообразность заключения трехстороннего соглашения, так как ГРО не является стороной по договору.

Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку техническое соглашение к договору с участием газораспределительной организацией подписано истцом без разногласий. К такому выводу суд пришел, изучив протокол разногласий к договору. Протокол разногласий не содержит предложений истца об иной редакции технического соглашения либо об исключении его из договора. Слова "с разногласиями" перед подписью абонента в техническом соглашении при отсутствии конкретных разногласий не имеют юридического значения. В исковом заявлении не содержится требований об исключении из договора технического соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Возражения ответчика в отношении редакции п. 2.1. договора соответствуют п. 20 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, ст. 421 ГК РФ, фактическим обстоятельствам дела и состоят в том, что у ответчика отсутствует газотранспортное оборудование, необходимое для транспортировки и подачи газа абоненту. Учитывая изложенное, пункт 2.1. договора следует принять в редакции ответчика.

Истец требует исключить пункт 4.4. договора, предусматривающий в соответствии с редакцией ответчика условия о том, что сведения о количестве поданного-принятого газа передаются стороной, ведущей учет газа, другой стороне в порядке и в сроки, предусмотренные в техническом соглашении. Требуя исключения пункта 4.4., истец также как и в отношении пункта 2.1. договора ссылается на нецелесообразность заключения технического соглашения.

Требования истца об исключении пунктов 4.2., 4.4., содержащие ссылку на техническое соглашение, не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным судом в отношении пункта 2.1. договора.

Истец требует исключить пункты 3.4., 3.5., 3.6. договора.

Пункт 3.4. договора содержит условия о принудительном ограничении поставки газа до установленной суточной нормы при перерасходе газа покупателем.

Обосновывая требование об исключении пункта 3.4., истец ссылается на противоречие его условий статье 541 ГК РФ.

Возражая в отношении требований истца об исключении пункта 3.4., ответчик ссылается на пункт 15 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, Решение Верховного Суда РФ от 03.03.2003 N ГКПИ 02-1444, согласно которому данный пункт признан соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав потребителей.

Возражения ответчика обоснованы и принимаются судом.

Пункт 3.5. договора в редакции ответчика содержит условия об оплате газа при перерасходе покупателем без предварительного согласования с поставщиком, с применением коэффициентов, а также условия о порядке определения объемов суточного перерасхода газа.

Требование об исключении данного пункта истец обосновывает тем, что его условия противоречат ст. 541 ГК РФ.

Поскольку условия пункта 3.5. договора (в редакции ответчика) соответствует пункту 17 Правил поставки газа требование истца об исключении пункта 3.5. договора не обоснованы. Довод истца о том, что условия данного пункта противоречат ст. 541 ГК РФ несостоятелен, так как стороны вправе моделировать в договоре те или иные ситуации, складывающиеся в процессе его исполнения, и предусматривать условия, регулирующие их взаимоотношения в конкретных обстоятельствах.

Требуя принять пункт 4.5. договора в его редакции, истец исключает из содержания данного пункта условие о предоставлении возможности представителю ГРО проверять приборы и документы по учету.

Истец обосновывает свою позицию тем, что ГРО не является стороной по договору. Поскольку истец подписал техническое соглашение без разногласий (как указано выше), его позиция по условиям пункта 4.5. недостаточно последовательна и обоснована. Возражения ответчика по данному пункту со ссылками на пункты 26, 37 Правил поставки газа обоснованы и принимаются судом. При таких обстоятельствах пункт 4.5. следует принять в редакции ответчика.

Пункт 4.6. договора в редакции ответчика содержит условие о подписании сторонами и представителями ГРО акта приема-передачи газа в срок до 2-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец требует принять данный пункт в своей редакции, исключающей участие и подписание акта приема - передачи газа представителями ГРО и устанавливающей срок подписания данного акта - до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В исковом заявлении истец указал на отсутствие у него возможности представлять сведения об объемах принятого газа до 2-го числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, истец ссылается на пункт 28 Правил поставки газа, определяющий срок составления акта до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, возражая в отношении принятия пункта 4.6. в редакции истца, указывает на свою обязанность как продавца выставлять счета-фактуры, не позднее 5 дней со дня отгрузки товара, предусмотренную п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ. Называя неприменимым срок составления акта, предлагаемый истцом, ответчик, кроме того, приводит в качестве причины наличие у него большого количества (свыше 3000) потребителей.

Истец не раскрывает в исковом заявлении причин невозможности подписания акта приема-передачи газа до 2-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, позиция ответчика более обоснована. При таких обстоятельствах пункт 4.6. договора следует принять в редакции ответчика.

Пункт 5.2. договора в редакции ответчика содержит условия об обязанности поставщика ежемесячно вместе с актом приема-передачи газа предоставлять по требованию покупателя паспорт качества на поставляемый газ.

Истец требует принять данный пункт в следующей редакции: "Поставщик ежемесячно вместе с актом переданного - принятого газа предоставляет паспорт качества на поставленный газ".

Свои требования в отношении пункта 5.2 договора истец обосновывает статьей 495 ГК РФ и ссылкой на Закон "О защите прав потребителей". Статья 495 ГК РФ регулирует отношения продавца и покупателя по договору розничной купли-продажи, Закон "О защите прав потребителей" - отношения между потребителями-гражданами и продавцами, изготовителями, исполнителями при продаже товаров, выполнении работ, услуг. В данном случае названные законы неприменимы.

Вопросы качества газа регулируются в данном случае ст. 542 ГК РФ, предусматривающей требования, которым должно соответствовать качество подаваемой энергии. В соответствии с редакцией ответчика спорного пункта 5.2. договора истец вправе потребовать предоставления паспорта качества на поставляемый газ, а ответчик обязан предоставить паспорт по требованию истца.

Суд не усматривает, что условия пункта 5.2. договора в редакции ответчика препятствуют получению истцом информации о качестве получаемого газа либо как - то иначе нарушают (могут нарушить) права истца. Учитывая изложенное, пункт 5.2. договора следует принять в редакции ответчика.

Пункт 6.3. договора в редакции ответчика содержит условия о применении авансового платежа в размере 100% плановой месячной поставки и транспортировки газа, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, а также условие о порядке и сроке проведения перерасчета.

Истец требует принять данный пункт в редакции, которая содержит условия об оплате газа и его транспортировки путем ежемесячной оплаты с применением авансового платежа в размере 15% договорной величины месячной поставки и транспортировки, не позднее 25 - ого числа месяца, предшествующего месяцу поставки, а также порядок и срок перерасчета (срок поступления суммы недоплаты на счет поставщика, не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным)

В отзыве на иск ответчик согласился с редакцией истца в части срока и порядка оплаты газа и его транспортировки. В части срока внесения установленной в ходе проверки и оформления акта приема-передачи газа (в порядке п. 4.6. договора) недоплаты ответчик настаивает на своей редакции, в соответствии с которой, сумма недоплаты должна поступить на счет поставщика, не позднее 10 - ого числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик обосновывает необходимость включения в договор именно такого срока тем, что со своим поставщиком - ООО "Межрегионгаз" расчеты производятся до указанного срока. Принимая во внимание, что ответчик в основной части пункта 6.3. договора (в части порядка и сроков оплаты газа ) согласился с редакцией ответчика, вопрос относительно перерасчета (в данном случае срока внесения недоплаченной суммы) принципиально не затрагивает порядка и срока оплаты газа, а касается лишь неточностей, допущенных при осуществлении оплаты (в сторону уменьшения либо в сторону увеличения), и срока их устранения, суд считает, что интересы и права истца ответчиком в данном случае не нарушены, пункт 6.3. следует принять в редакции ответчика.

В отношении редакции пункта 9.1. договора истец требует изменить его содержание, исключив ссылку на техническое соглашение. Это требование истец также как и в отношении пунктов 2.1., 4.4. договора мотивирует нецелесообразностью заключения технического соглашения. Поскольку техническое соглашение (как указано выше) истцом подписано без разногласий (обратное материалами дела не подтверждается), пункт 9.1. следует принять в редакции ответчика.

Истец требует исключить из пункта 9.9., подпункта 2 договора условия о наличии и готовности к работе резервных топливных хозяйств, а также о готовности газоиспользующих установок к работе на резервных видах топлива. Ответчик в отзыве на иск согласился с требованиями истца в этой части. При таких обстоятельствах подпункт 2 пункта 9.9. договора следует принять в редакции истца.

Истец требует исключить подпункт 6, содержащий условия о об эксплуатации газоиспользующего теплоутилизирующего оборудования и средств автоматического регулирования процессов горения строго в соответствии с предусмотренными техническими проектами. Истец не привел обоснований данного требования. Ответчик в отзыве на иск настаивает на своей редакции подпункта 6 пункта 9.9. договора, ссылаясь на положения ФЗ РФ "Об энергосбрежении", ФЗ РФ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положения о порядке получения разрешения органов Госэнергонадзора на пуск газа на установки для проведения пуско-наладочных работ и режимно-наладочных испытаний и на промышленное потребление газа и "Требований органов Госэнергонадзора к проведению наладочных работ на газоиспользующих установках", утв. Заместителем Министерства топлива и энергетики РФ 28.06.00.

Принимая во внимание, что содержание подпункта 6 пункта 9.9. договора в редакции ответчика соответствует вышеназванным федеральным законам и иным правовым актам, а истец не обосновал свою позицию, суд считает, что подпункт 6 пункта 9.9. договора следует принять в редакции ответчика.

Не вызвало возражений ответчика требование истца о внесении уточнений в подпункты 4, 5 пункта 9.9. в части наименования органа надзора, хотя в протоколе разногласий данные разногласия отсутствуют, то есть в досудебном порядке данный вопрос не оспаривался истцом в порядке ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание эти обстоятельства, исковое заявление в части подпунктов 4, 5 пункта 9.9. договора подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п.1 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить частично, пункты 2.3., 3.7., 3.10., подпункт 2 пункта 9.9. договора принять в редакции истца, пункты 2.1., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.2., 4.4, 4.5., 4.6., 5.2., 6.3., 9.1., подпункты 1, 3-6 пункта 9.9. - в редакции ответчика.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на обе стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, истцу следует возвратить расходы по государственной пошлине в части, пропорциональной оставленному без рассмотрения исковому заявлению.

Руководствуясь ст. 167, 168, 169, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Принять пункты 2.3., 3.7., 3.10., подпункт 2 пункта 9.9. договора N 56-4-0570/04 от 28.11.03. в редакции Общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал", г. Оренбург, пункты 2.1., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.2., 4.4., 4.5., 4.6., 5.2., 6.3., 9.1., подпункты 1, 3-6 пункта 9.9. договора - в редакции Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа", г. Оренбург

2. Исковое заявление в части подпунктов 4, 5 пункта 9.9. договора N 56-4-057/04 от 28.11.03. оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа", г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал", г. Оренбург расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб.

4. Истцу выдать справку на возврат расходов по государственной пошлине из федерального бюджета РФ в сумме 200 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Оренбургской области.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2004 г.