Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 февраля 2005 г. N А47-13355/2004-7ГК Участие в новом обязательстве наряду со сторонами первоначального обязательства какого-либо третьего лица исключает новацию (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14 февраля 2005 г. N А47-13355/2004-7ГК
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2005 г. N Ф09-2158/05-С3 настоящее решение оставлено без изменения

Иск предъявлен о взыскании 75396 руб. 31 коп. - задолженности по договору купли - продажи от 07.06.01 г., переданной истцу по договору уступки права требования N 00176/09-01 от 27.09.01 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Права и обязанности разъяснены. Отводов судье и помощнику судьи не заявлено.

До судебного заседания ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, т. к. отсутствуют документальные доказательства обстоятельств изложенных в ходатайстве.

Истец иск поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующее.

27 сентября 2001 г. между ООО "Торговый дом "Химпродукт" и ООО "Радуга - Г" был заключен договор N 00176/09-01 об уступке права требования, по условиям которого ООО "Торговый дом "Химпродукт" передает ООО "Радуга - Г" право требования долга с ОАО "Бузулукский механический завод" исполненных обязательств по договору купли - продажи N б/н от 07.06.01 г. на сумму 75396 руб. 31 коп.

Уведомлением от 21.07.03 г. ООО "Торговый дом "Химпродукт" известило ОАО "Бузулукский механический завод" о передаче задолженности в размере 75396 руб. 31 коп. ООО "Радуга - Г" по договору уступки прав требования.

Согласно акту сверки по состоянию на 22.07.03 г. задолженность ОАО "Бузулукский механический завод" перед ООО "Радуга - Г" по договору N 00176/09-01 от 27.09.01 г. составила 75396 руб. 31 коп.

08.08.03 г. истец направил ответчику претензию на сумму 75396 руб. 31 коп. предложив перечислить задолженность в срок до 20.08.03 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключении договора.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик задолженность в размере 75396 руб. 31 коп. не оплатил.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, считает, что произошла новация обязательства, а именно истец выразил согласие на погашение задолженности путем поставки радиаторов после выполнения его партнером ЗАО "Аканд" своих обязательств перед акционером ответчика - ООО "Люцета" по договору оказания услуг. Ответчик считает, что была достигнута договоренность обо всех существенных условиях новации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет исполнения (новация).

Новация представляет собой изменение договора, которое должно совершаться по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в той де форме, что и договор, а также содержать условие о замене первоначального обязательства.

Таким образом, для того, чтобы новация состоялась между сторонами, должно быть достигнуто, соглашение о новом обязательстве, направленном на замену (прекращение) обязательства первоначального.

Для достижения соглашения в отношении нового обязательства по смыслу статей 307, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо согласование с определенностью предмета данного обязательства.

Суд считает, что письмо от 12.07.02 г. не может расцениваться как оферта об изменении способа исполнения обязательств по договору уступке N 00176/09-01 от 27.09.01 г.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации участие в новом обязательстве наряду со сторонами первоначального обязательства какого-либо третьего лица исключает новацию. При этом закон возможность иного толкования данного правила не допускает.

Однако из письма от 10.07.02 г. N 1467 следует, что ответчик исполнение своих обязательств ставит в зависимость от выполнения ЗАО "Аканд" обязательств перед ООО "Люцета". Данные юридические лица не являются участниками договора уступки N 00176/09-01 от 27.09.01 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям новации, новация между сторонами не состоялась.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования обоснованными, поскольку в нарушение требований статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не погасил задолженность перед истцом - ООО "Радуга - Г", возникшую из договора уступки права требования N 00176/09-01 от 27.09.01 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые в полной сумме 75396 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2861 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Бузулукский механический завод", г. Бузулук Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга - Г", г. Кемерово 75396 руб. 31 коп. - основной долг.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Бузулукский механический завод", г. Бузулук Оренбургской области в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 руб. 88 коп.

3. Исполнительные листы выдать взыскателю, МИФНС N 3 по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области в порядке установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский арбитражный суд апелляционной инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2005 г.