Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2004 г. N А47-12320/04АК-23 Суд удовлетворил требование налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафа за неуплату НДС, поскольку налогоплательщиком не были представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам, в связи с чем у него отсутствует право на налоговые вычеты (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 21 октября 2004 г. N А47-12320/04АК-23
(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Оренбургводоканал", г.Оренбург о взыскании 85087 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

ИМНС РФ по Ленинскому району города Оренбурга была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, представленной МУП "Оренбургводоканал".

В результате налоговой проверки составлена докладная записка от 03.06.2004 года и вынесено решение N 08-29/13624 от 11.06.2004 года о привлечении предприятия к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик занизил и не уплатил НДС в бюджет в сумме 425437 рублей, в результате неправомерных действий за счет завышения суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащей вычету (по данным налогоплательщика - 425437 рублей, по данным Инспекции - 0 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 172 налогового кодекса РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса РФ для проведения камеральной проверки инспекцией было направлено требование о предоставлении документов N 08-29/6919 от 29.03.2004 года. Запрашиваемые документы налогоплательщиком представлены не были.

Таким образом, счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам, отсутствуют, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты.

В результате чего были нарушены пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Решением налогового органа N 08-29/13624 от 11.06.2004 года ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 85087 рублей (425437 руб. * 20%) за неуплату сумм налога.

Факт допущенного налогового нарушения документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако, суд считает несоразмерной сумму штрафа совершенному правонарушению и вреду, нанесенному бюджету указанным правонарушением.

Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 г. установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Европейский суд допускает, что в исключительных случаях можно ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако, такие ограничения не должны носить фискальный характер, что имеет место в данной ситуации, поскольку публичному интересу ущерб не причинен, имеет место сложное финансовое положение ответчика, что документально подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового Кодекса РФ, положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 г. в 2 раза до 42543 рублей 50 копеек, удовлетворив ходатайство ответчика.

На основании имеющихся доказательств и ст.ст.23, 31, 106-108, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 42543 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по государственной пошлине 1576 рублей 30 копеек следует взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Оренбургводоканал", г.Оренбург по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 41, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа удовлетворить, уменьшив его в 2 раза до 42543 рублей 50 копеек.

2. Заявление удовлетворить частично в сумме 42543 рублей 50 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Оренбургводоканал", г.Оренбург, ул.Потехина, д.41, в доходы бюджетов штраф 42543 рубля 50 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

4. Расходы по госпошлине 1576 рублей 30 копеек взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Оренбургводоканал", г.Оренбург, ул.Потехина, д.41, в доходы бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать заявителю в порядке статей 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок с момента его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2004 г.