Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2005 г. N А47-11010/2004-16ГК Отказывая в иске об обязании ответчика передать истцу как новому регистратору информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, суд исходил из того, что эмитенты отозвали письма о расторжении договоров на ведение реестра с ответчиком и заявили о прекращении процедуры передачи реестра новому регистратору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 27 января 2005 г. N А47-11010/2004-16ГК
(извлечение)

Иск заявлен об обязании передать информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг следующих эмитентов: ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь", ОАО "Завод строительных машин".

ОАО "Завод строительных машин" заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседании суда объявлялся перерыв до 18.01.05. 17-00 час., для рассмотрения отвода истца судье Е.Н. Виткаловой. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Оренбургской области С.И. Анисимовой заявление об отводе рассмотрено и отклонено. Дело передано на рассмотрение судье Е.Н. Виткаловой.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела по существу, суд установил, что ЗАО "Иркол", являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, 24.05.04. и 04.06.04. заключил с ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь" и ОАО "Завод строительных машин" договоры об услугах регистратора. Истец обратился в суд с требованием обязать прежнего регистратора указанных эмитентов - ЗАО "Региональный Оренбургский Регистратор" (далее "РеОР") передать ЗАО "Иркол" информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку договоры на ведение реестра между эмитентами (третьими лицами) и ответчиком расторгнуты по инициативе ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь" и ОАО "Завод строительных машин". В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункты 4.1., 5, 7 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее Положение), утв. Постановлением ФКЦБ России от 24.06.97. N 21, статьи 779, 782, 450 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что договоры с эмитентами (третьими лицами) не расторгнуты в порядке, предусмотренном Положением, эмитенты впоследствии отозвали письма о расторжении договоров на ведение реестра с ЗАО "РеОР" и заявили о прекращении процедуры передачи реестра новому регистратору - ЗАО "Иркол".

Третьи лица против требований истца возражают, пояснив, что договоры с ЗАО "РеОР" не расторгнуты, и, напротив, договорные отношения по оказанию услуг ведения реестра владельцев именных ценных бумаг с ЗАО "Иркол" прекращены ввиду расторжения соответствующих договоров по инициативе эмитентов (третьих лиц).

Из материалов дела следует, что 01.06.99. между ЗАО "Региональный Оренбургский Регистратор" и ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь" заключен договор N REE-/96 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг. 21.05.04. Советом директоров ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь" принято решение расторгнуть договор на ведение реестра с ЗАО "РеОР" и утвердить в качестве регистратора ЗАО "Иркол". 29 июня 2004 года эмитент в лице исполняющего обязанности генерального директора заявил о расторжении договора, предложив ответчику передать документы системы ведения реестра новому регистратору ЗАО "Иркол".

01.09.04. решением арбитражного суда ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь" признано несостоятельным, определение суда от 15.09.04. конкурсным управляющим назначен Белозерцев М.Л., который своим письмом от 30.09.04. N 6 в адрес ответчика заявил о приостановлении процедуры передачи реестра в ЗАО "Иркол". На основании имеющихся в деле документов, учитывая введение процедуры конкурсного производства в отношении эмитента, не представляется возможным установить полномочия лица, подписавшего от имени ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь" уведомление о расторжении договора на ведение реестра.

01.10.04. между ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь" (в лице конкурсного управляющего) и ЗАО "РеОР" подписано дополнительное соглашение к договору N REE-2/96 от 01.06.99., которым внесены изменения в части стоимости услуг по ведению реестра, оказываемых ответчиком (л.д. 100)

29.10.04. конкурсный управляющий в письмах N 37 и 38 в адрес истца заявил о расторжении договора с ЗАО "Иркол" от 24.05.04. N 453 на оказание услуг по ведению реестра, полученных истцом 09.11.04., что последним не оспаривается.

В соответствии со статьями 102, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения сделок должника, не исполненных сторонами, если исполнение таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. При этом договор считается расторгнутым с даты получения другой стороной сделки заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

На основании договора N 24/25 от 19.11.01. ЗАО "РеОР" оказывает услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Завод строительных машин". По решению Совета директоров общества от 03.06.04. об утверждении ЗАО "Иркол" регистратором руководителем ОАО "Завод строительных машин" в адрес ЗАО "РеОР" направлено письмо N 01-55 о расторжении договора на ведение реестра с предложение передать реестр ЗАО "Иркол", ставшему регистратором общества на основании договора N 454/4 от 04.06.04.

23.07.04. решением Совета директоров ОАО "Завод строительных машин" оставлен в силе договор с ЗАО "РеОР" и заявлено о прекращении процедуры передачи реестра акционеров регистратору ЗАО "Иркол".

Заявление истца о фальсификации протокола заседания Совета директоров от 23.07.04. рассмотрено судом и отклонено как необоснованное, поскольку изложенные в заявлении доводы не могут служить основанием для оценки указанного протокола как сфальсифицированного документа.

26.07.04. В адрес ЗАО "РеОР" и ЗАО "Иркол" третьим лицом направлены письма N 01-69 и N 01-70 (соответственно) о прекращении процедуры передачи реестра от ЗАО "РеОР" в ЗАО "Иркол", поскольку уведомление о расторжении договора на ведение реестра ЗАО "РеОР" отозвано ОАО "Завод строительных машин".

Письмом от 04.11.04. N 01-97 ОАО "Завод строительных машин" заявил ЗАО "Иркол" о расторжении договора на оказание услуг по ведению реестра акционеров N 454 от 04.06.04.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества, при этом общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. В силу требований ст. 65 утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с регистратором относится к компетенции Совета директоров акционерного общества. Из указанных правовых норм следует, что выбор регистратора зависит от волеизъявления эмитента. Договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом (ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Согласно ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленные на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора.

Представленными в материалы дела документами в полной мере установлена воля как ОАО "Гайский завод "Электроперобразователь", так и ОАО "Завод строительных машин", которыми в качестве надлежащего регистратора определен ответчик. Судом отклоняются доводы истца об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь" на расторжение договора с ЗАО "Иркол", поскольку с момента введения конкурсного производства он осуществляет руководство предприятием должника.

Кроме того, отношения регистратора и эмитентов, вытекающие из договора на осуществление деятельности по ведению реестра акционеров, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу п. 3 ст. 450 в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, следует признать, что договоры на ведение реестра между третьими лицами и ЗАО "Иркол" прекратили свое действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ЗАО "РеОР" передать информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Завод строительных машин" и ОАО "Гайский завод "Электропреобразователь".

В иске следует отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В иске отказать.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2005 г.