Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 августа 2004 г. N А47-6234/2004-16ГК Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников ООО о совершении крупной сделки, поскольку факт принятия оспариваемого решения в отсутствие кворума не нашел подтверждения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 19 августа 2004 г. N А47-6234/2004-16ГК
(извлечение)

Иск предъявлен о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Полистром" от 01.03.04

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено. Права и обязанности разъяснены.

Истец, являясь участником Общества с ограниченной ответственностью "Полистром", предъявил требований о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании участников от 01 марта 2004 года считая, что его права участника общества были нарушены, а именно: решения приняты в отсутствие кворума, препятствуют истцу использовать свое право на обращение взыскания на свою долю.

Ответчик возражает против заявленных истцом требований, выразив свои доводы в отзыве на иск. Заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела по существу, суд установил, что на общем собрании участников ООО "Полистром", проведенном 01.03.2004 года, принято решение о совершении обществом крупной сделки, оформленное протоколом без номера от 01.03.04.

Оспариваемым решением участники общества дали согласие на заключение обществом с Некоммерческим партнерством "Правовой консультант" крупной сделки - договора поставки оборудования, подписание дополнительного соглашения к Соглашению о прекращении обязательства новацией, заключенному между ООО "Полистром" и НП "Правовой консультант" 20.11.03, и дополнительное соглашение к договору залога от 20.11.03., заключенному между Залогодателем - ООО "Полистром" и Залогодержателем - НП "Правовой консультант" в обеспечение исполнения данного соглашения.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участнику общества предоставляется право обратиться с заявлением об обжаловании решения общего собрания участников, принятое с нарушением закона, иных правовых актов или Устава общества, в случае если он не принимал участие в общем собрании или голосовал против данных решений и этими решениями нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участнику общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исследуя материалы дела, суд установил, что представитель истца - конкурсный управляющий Чикризов А.Н., принимал участие в общем собрании участников и голосовал против оспариваемых решений.

Уведомление о проведении общего собрания 01.03.04. с указанием повестки дня, времени и месте его проведения, получено лично конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. 29.01.04. (л.д. 33).

При определении кворума ответчиком обоснованно учитывается оплаченный уставный капитал, который составляет 20600000 руб., поскольку неоплаченная одним из участников доля в сумме 8000000 руб. принадлежит в соответствии с пунктом 3 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" самому обществу и в силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Факт неполной оплаты уставного капитала при учреждении общества, в том числе, документально подтвержден данными бухгалтерской отчетности ответчика.

На общем собрании участников 01.03.04. присутствовали все участники общества, оплатившие уставный капитал, при этом доля истца, номинальной стоимостью 8300000 руб. составляет 40,29% оплаченного уставного капитала.

В соответствии со статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки (поскольку иное не установлено уставом) принимается простым большинством голосов участников общества. Из протокола общего собрания от 01.03.04. следует, что за совершение крупной сделки проголосовали участники, обладающие в совокупности 59,71% голосов, исходя из размера оплаченного уставного капитала.

Таким образом, судом не установлено нарушение кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания.

Судом отклоняются доводы истца о том, что решения приняты в отсутствие кворума, так как вопросы об изменении размера уставного капитала, внесении изменений в учредительный договор общества на общем собрании не рассматривались и не принимались.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав принятым решением, причинения убытков.

Участие ООО "НПСО "Полиформ", владеющим 40,29% доли от оплаченного уставного капитала общества, не могло повлиять на результаты голосования.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исковое заявление, согласно почтовому штампу на конверте направлено в арбитражный суд 05.05.04. - в ближайший рабочий день, следующий за последним днем срока (01.05.04.), что соответствует требованиям статье 193 Гражданского кодекса РФ. Оставление искового заявления без движения не влечет пропуска срока исковой давности согласно части 3 статьи 128 АПК РФ, так как недостатки заявления были своевременно устранены истцом.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать с отнесение расходов по уплате госпошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.

3. Копию решения направить истцу, ответчику.