Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2006 г. N А47-15762/05-8ГК Суд отказал в иске о понуждении банка к заключению договора ипотечного кредита под залог земельного участка, в заключении которого было отказано по причине неустойчивого финансового положения истца, поскольку у ответчика отсутствовала установленная законодательством обязанность предоставить истцу ипотечный кредит (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 24 января 2006 г. N А47-15762/05-8ГК
(извлечение)

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора ипотечного кредита под залог земельного участка.

В исковом заявлении и уточнениях к нему истец указал, что он, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 310000 кв.м., обратился 14.03.2005 г. к управляющему филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Оренбургское ОСБ N 8623 за выделением ипотечного кредита в размере 3108000 руб. сроком на 2 года под залог данного земельного участка. Стоимость земельного участка согласно отчету об оценке аудиторской фирмы ООО "Компакт Аудит-Плюс" составляет 4440000 руб. По требованию ответчика истцом был представлен пакет документов для получения кредита, однако 15.05.2005 г. в выдаче кредита банк истцу отказал в связи с неустойчивым финансовым положением.

Истец считает отказ в выдаче кредита необоснованным, мотивируя тем, что Федеральным законом РФ N 1-ФЗ от 10.02.2004 г. внесены изменения в Федеральный закон РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", снявшие запрет на ипотеку сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и полевых земельных участков личных подсобных хозяйств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 1-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует читать как "от 05.02.2004 г."

По мнению истца, банк, отказывая в выдаче кредита, нарушил положения Гражданского кодекса РФ, в частности, ст. 432 о заключении договора посредством направления оферты и получения акцепта, ст. 435 о порядке направления оферты, ст.ст. 8, 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истец указал, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения с ним договора ипотечного кредитования, мотивируя отказ неустойчивым финансовым положением Крестьянского (фермерского) хозяйства. Нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривают такого условия предоставления кредита, как устойчивое финансовое положение заемщика, следовательно, для ответчика заключение с истцом договора ипотечного кредитования было обязательным.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, указав, что ответчик не имел права отказывать в выдаче кредита. Статьями 8 и 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оговорены общие правила заключения договора об ипотеке, его содержание и предмет. При предоставлении пакета документов для кредитования ответчик не имел претензий к истцу по существу договора, предмету, размеру, сроку исполнения обязательства. В силу отсутствия таких претензий банк обязан был согласно ст.ст. 421, 422, 432, 445 Гражданского кодекса РФ заключить с истцом договор ипотечного кредитования под залог земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск, сообщил, что договоры кредитования заключаются с физическими и юридическими лицами на принципе свободы договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ. У банка отсутствует установленная законодательством обязанность заключения ипотечного кредитного договора.

Истцу было отказано в предоставлении кредита на основании проведенного анализа его финансового состояния и деятельности, как свидетельствует представленное в дело заключение отдела кредитования Оренбургского отделения АК СБ РФ N 8623.

Как пояснил представитель ответчика, согласно ст.ст. 1, 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять банковские операции и сделки. Перечень банковских операций определен данным законом, а также главой 3 Устава Сбербанка России.

Положением Банка России от 31.08.1998 г. N 54-п "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) с изменениями от 27.07.2001 г. определены основания, порядок, условия выдачи банками кредитов. Методическими рекомендациями к указанному Положению, утвержденными письмом Банка России от 05.10.1998 г. N 273-т (п. 1) предусмотрено, что до принятия банком решения о предоставлении кредита производится изучение представленных документов и проверка их достоверности.

Кроме того, как сообщил представитель ответчика, вопросы предоставления кредитов и требования к заемщикам определяются собственным Регламентом Сбербанка России.

В частности, п. 4.1.4 Регламента предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Сбербанком России и его филиалами N 285-4-р от 23.07.2004 г. устанавливает, что сумма предоставляемых кредитных ресурсов, режим кредитования и сроки погашения задолженности определяются исходя из анализа бизнес-плана, прогноза движения денежных средств, финансового состояния заемщика, особенностей кредитуемой сделки с учетом потребностей заемщика.

Согласно п. 5.11 того же Регламента заключение о предоставлении кредита готовится кредитующим подразделением для рассмотрения кредитным комитетом на основании кредитной заявки заемщика и анализа предоставленных им документов.

Регламентом краткосрочного кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Сбербанком России и его филиалами N 931-2-р от 26.11.2004 г. (п.п. 4.2.3, 4.2.6) предусмотрено, что при подготовке заключения о возможности предоставления кредита оцениваются рыночные позиции заемщика, его финансовое состояние и кредитоспособность, задолженность по кредитам и займам, бизнес-план, кредитуемая сделка, обеспечение.

Изучив материалы дела и выслушав мнение представителей сторон, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств видно, что истец обратился 14.03.2005 г. к ответчику с заявлением о получении ипотечного кредита в размере 3108000 руб. сроком на 2 года. В качестве предмета залога истец намеревался предоставить принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 310000 кв.м.

Рассмотрев представленный истцом пакет документов, ответчик отказал ему в выдаче кредита в связи с неустойчивым финансовым положением истца, о чем уведомил письмом от 14.05.2005 г. исх. N 11-01-14/2226.

Истец утверждает, что выдача ему ипотечного кредита является обязанностью банка, установленной Гражданским кодексом РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статья 1 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства того, что заключение с ним договора ипотечного кредитования является установленной законодательством обязанностью ответчика.

Статья 8 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений данного федерального закона.

Федеральным законом РФ N 1-ФЗ от 10.02.2004 г. внесены изменения в Федеральный закон РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В силу этих изменений был снят запрет на ипотеку сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и полевых земельных участков личных подсобных хозяйств. Однако из норм указанного закона не следует, что разрешение передавать в залог земли крестьянских (фермерских) хозяйств автоматически влечет за собой обязанность банка предоставить кредит под залог данных земель обратившемуся лицу, без принятия во внимание иных обстоятельств.

Пояснение истца, что ответчиком ему было отказано в заключении кредитного договора, тогда как он обращался в банк для выделения ипотечного кредита под залог земельного участка, судом расценено как необоснованное, поскольку ипотека (залог недвижимости) является в силу главы 23 Гражданского кодекса РФ способом обеспечения обязательств.

Регламент Сбербанка России, регулирующий вопросы кредитования, свидетельствует о том, что при рассмотрении заявлений о предоставлении кредита анализируются рыночные позиции заемщика, его бизнес-план, прогноз движения денежных средств, финансовое состояние заемщика, особенности кредитуемой сделки и другие обстоятельства. Решение о предоставлении кредитов, в том числе ипотечных кредитов под залог земельных участков, принимается подразделениями Сбербанка России самостоятельно, на основании принципа свободы договора, нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность и, в частности, вопросы кредитования, внутренних регламентирующих документов.

Таким образом, ответчик имеет право самостоятельно определять возможность заключения с истцом договора ипотечного кредита.

Суд полагает, что установленная законодательством обязанность предоставить истцу ипотечный кредит у ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении иска главы Крестьянского (фермерского) хозяйства г. Оренбург к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (Открытому акционерному обществу) г. Москва о понуждении к заключению договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Оренбургской области в течение месяца с момента его принятия.