Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 1 августа 2005 г. N А47-4126/2005АК-30 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку на момент предъявления суммы налога к вычету заявитель уплатил налог в бюджет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 1 августа 2005 г. N А47-4126/2005АК-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2006 г. N Ф09-6044/05-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Индивидуальный предприниматель Константинов Сергей Григорьевич, г.Оренбург обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области о признании недействительным решения N 18-12/8408 от 05.04.2005 г.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Как установлено в заседании, Константинов Сергей Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 104, выданного Пригородным сельсоветом Оренбургского района Оренбургской области 15.11.2001 г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Константинова С. Г. по соблюдению норм налогового законодательства, касающихся правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, достоверности деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 14-04/49 дсп от 16.03.2005 г.

Проверкой установлено, что предпринимателем Константиновым С. Г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. Согласно представленной декларации налогоплательщиком начислен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 112435 руб. 50 коп., в том числе сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполненных работ. Общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), принимаемая к вычету составила 116914 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению, составила 4478 руб.

В соответствии с представленной 20.05.2003 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г., сумма налога по графе 350 "Всего начислено НДС" от реализации товаров составила 14310 руб. Как выявлено в ходе проверки, ранее данная сумма налога была отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2003 г. по строке 270 как "сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)". В декларации в графе 440 "Общая сумма НДС, принимаемая к вычету" сумма налога отражена в размере 14310 руб.

В ходе проверки установлено, что данная сумма налога - сумма от реализации товара в апреле 2003 г. по счетам-фактурам N 183 от 01.04.2003 г., N 184 от 01.04.2003 г., N 185 от 01.04.2003 г., N 187 от 02.04.2003 г., N 187 от 02.04.2003 г., N 188 от 02.04.2003 г., N 189 от 02.04.2003 г., N 194 от 02.04.2003 г., N 195 от 03.04.2003 г., N 217 от 09.04.2003 г., N 218 от 09.04.2003 г., N 223 от 10.04.2003 г., выставленным покупателю с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки, налоговым органом произведено доначисление суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2003 г. в размере 14310 руб., в связи с нарушением заявителем п.5 ст.173 НК РФ, поскольку заявителем было подано уведомление об использовании освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость с 01.04.2003 г.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт, заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области было вынесено решение N 18-12/8408 от 05.04.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предприниматель Константинов Сергей Григорьевич с решением налогового органа не согласен, просит признать его недействительным, в связи с тем, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области N 18-12/8408 от 05.04.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно - монтажных работ для собственного потребления.

Статья 166 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов. Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты только на основании соответствующих первичных документов, подтверждающих факт оприходования товара и уплату поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

Причем Налоговым кодексом Российской Федерации установлены требования к некоторым документам, на основании которых производятся налоговые вычеты.

Так, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ предприниматель Константинов С. Г. получил освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, с 01.04.2003 г.

Согласно п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются такими налогоплательщиками без выделения соответствующих сумм налога. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные предпринимателем при приобретении товаров, в соответствии с п. 6 ст. 170 НК РФ должны учитываться в стоимости этих товаров и включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанности по его уплате, лишь в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В материале дела представлены копии выставленные предпринимателем в спорном периоде счета-фактуры N 184 от 01.04.2003 г, N 183 от 01.04.2003 г., N 185 от 01.04.2003 г., N 187 от 02.04.2003 г. и др. (л.д.47-52), в которых выделен налог на добавленную стоимость с указанием ставки налога, а, следовательно, у заявителя возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Как следует из представленного в суд заявления, сумма налога на добавленную стоимость, начисленная с авансовых платежей под будущую реализацию товара, была отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 г., аванс с данной суммы был уплачен в 1 квартале 2003 г. и повторно начислен налог на добавленную стоимость с реализации с авансовых сумм во 2 квартале 2003 г. Сумма ранее уплаченного налога с поступивших авансовых платежей была предъявлена к зачету из бюджета.

Таким образом, на момент предъявления суммы налога на добавленную стоимость в размере 14310 руб. к вычету, сумма налога в бюджет уплачена.

Факт оплаты счетов-фактур, представленных в материалы дела налоговым органом, равно как и отражение данных счетов-фактур в бухгалтерском учете налогоплательщика, не оспаривается.

Таким образом, доначисление налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость в размере 14310 руб. является неправомерным.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2862 руб.

Статьей 122 Налогового кодекса РФ предусматривается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 (п.42) предусматривает, что при применении статьи 122 Налогового кодекса следует иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

При этом в силу ст.106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Суд считает, что решение налогового органа, равно как и другие документы, имеющиеся в материалах дела, таких сведений не содержат. Кроме того, сумма налога уплачена заявителем в бюджет, а, следовательно, факт неуплаты суммы налога не выявлен.

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Налоговый орган не доказал наличие конкретного состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

При отсутствии суммы налога, подлежащей к уплате налогоплательщиком за апрель 2003 г., отсутствует событие правонарушения - неуплата налога. В связи с этим штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неуплату налога наложен на заявителя неправомерно в силу п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за апрель 2003 г. в сумме 14310 руб., начислении суммы пени - 4685 руб. 54 коп. и привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2862 руб.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области N 18-12/8408 от 05.04.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признается недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение N 18-12/8408 от 05.04.2005 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, как не соответствующее ст.ст.122, 172, 173 Налогового кодекса РФ.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. возвратить заявителю из федерального бюджета, выдав справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.