Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 августа 2005 г. N А47-4422/2005АК-30 Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций за неуплату НДС, суд исходил из того, что непредставление документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, в срок, указанный налоговой инспекций, не свидетельствует о наличии состава правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ, а образует самостоятельный состав правонарушения, установленный ст. 126 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 10 августа 2005 г. N А47-4422/2005АК-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2006 г. N Ф09-5586/05-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТелСвязь" о взыскании налоговых санкций в размере 96367 руб., предусмотренных п. 1 ст.122 НК РФ.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. Согласно представленной декларации сумма налоговых вычетов составила 497069 руб.

Для проведения камеральной проверки декларации, с целью осуществления контроля за обоснованностью применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, инспекцией были затребованы документы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом 20.10.2004 г. в адрес ответчика было отправлено требование N 07-28/28446 о предоставлении документов, необходимых для камеральной налоговой проверки, с указанием срока предоставления документов - в пятидневный срок со дня получения требования. В установленный в требовании срок документы в налоговый орган не представлены.

Проверкой установлено, что ответчиком нарушено условие предоставления налоговых вычетов, предусмотренное п.1 ст. 172 НК РФ, т.к. документально не подтвердил обоснованность применения данных вычетов. Названная норма Налогового кодекса предусматривает, что "налоговые вычеты, предусмотренные вышеназванной статьей, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами".

В связи с непредставлением ответчиком документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, инспекцией сделан вывод о занижении и не уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 481836 руб. (по данным налогоплательщика к возмещению - 3396 руб., по данным ИФНС к доплате - 493673 руб., по данным налогоплательщика сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 497069 руб., по данным ИФНС - 0 руб.).

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместителем руководителя вынесено решение N 07-28/31113 от 19.11.2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 96367 руб.

Требование N 3045 об уплате налоговой санкции отправлено ответчику. Штраф в добровольном порядке не уплачен, решение налогового органа ответчиком в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 96367 руб.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 122 Налогового кодекса РФ предусматривается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 (п.42) предусматривает, что при применении статьи 122 Налогового кодекса следует иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

При этом в силу ст.106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как установлено в заседании, ООО "КомТелСвязь" действительно не представил в установленный законодательством срок затребованные инспекцией документы, в связи с очень большим количеством истребуемых документов. Однако, ответчиком был представлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по требования инспекции о предоставлении документов от 08.12.2004 г. для проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. от 03.12.2004 г., подтвердив правомерность и обоснованность предъявления налоговых вычетов в размере 497069 руб.

Суд пришел к выводу, что непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов в срок, указанный в требовании N 07-28/28446 о представлении документов, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, поскольку не свидетельствует о наличии состава правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенного текста пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение таких вычетов.

Таким образом, для привлечения ООО "КомТелСвязь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужило непредставление запрашиваемых документов, а не их отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.

В данном случае налоговый орган не доказал факт неуплаты или неполной уплаты ответчиком налога на добавленную стоимость. Суд считает, что само по себе указание в решении на непредставление документов при отсутствии доказательств противоправности действий налогоплательщика не свидетельствует об их отсутствии.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов образует иной состав правонарушения, предусмотренный статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации и за данное правонарушение ответчик также привлечен к налоговой ответственности.

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Налоговый орган не доказал наличие конкретного состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителю следует отказать на основании п. 1 ст. 109, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя, взысканию не подлежат в силу ст.333.37 НК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.