Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 5 июня 2009 г. N А47-1011/2008-АК-104 Суд признал незаконным и необоснованным решение ИФНС о взыскании штрафа, за несвоевременную подачу налоговой декларации, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что налоговым органом не были исполнены надлежащим образом его обязанности по доказыванию вины ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 5 июня 2009 г. N А47-1011/2008-АК-104
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уралэлектро" (далее - ОАО "Уралэлектро") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 21.12.2007 г. N 21-18/7833 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 369842 руб. 40 коп.

Процессуальные права и обязанности представителям сторон разъяснены в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ.

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания и ходатайств, не заявлено.

Дело рассматривается в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2007 г. ОАО "Уралэлектро" по телекоммуникационным каналам связи направило в адрес Инспекции налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года, в которых сумма налога, исчисленная к уплате, составила 1232808 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации, по результатам которой сделала вывод о нарушении Обществом срока представления налоговой декларации за 9 месяцев 2006 года.

Рассмотрев материалы проверки, с учетом возражений общества заместитель руководителя Инспекции принял решение от 21.12.2007 N 21-18/7833 о привлечении ОАО "Уралэлектро" за указанное правонарушение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 369842 рубля.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В статье 285 Кодекса установлено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с п. 3 ст. 289 Кодекса срок представления налоговой декларации за отчетный период - не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Поскольку 28.10.2006 г. и 29.10.2006 г. были выходными днями, срок представления налоговой декларации в соответствии с п. 7 ст. 6.1 Кодекса переносится на 30.10.2006 г.

Таким образом, декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 30.10.2006.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 119 Кодекса.

13 ноября 2007 г. обществом в налоговый орган были представлены письменные возражения по факту несвоевременного представления налоговой декларации, в которых общество указало на то, что направленная налоговая декларация 26.06.2007 г. является повторной, первичная налоговая декларация была направлена налоговому органу по почте своевременно 28.10.2006 г. К возражениям общество приложило сопроводительное письмо ОАО "Уралэлектро" N 10/1-7-64/11 от 27.10.2006 г. со штампом почтового отделения от 28.10.2006 г. и квитанцию N 00221 от 28.10.2006 г., подтверждающую отправку письма в межрайонную ИФНС N 8. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом решении налогового органа. Повторное представление налоговой декларации 26.06.2007 г. общество объясняет тем, что в период с 07.06.2007 г. по 01.02.2008 г. Инспекцией проводилась выездная налоговая проверка, в том числе и по налогу на прибыль организаций, в связи с чем, письмо Инспекции от 14.06.2007 г. N 12-24 было расценено обществом как требование о предоставлении этого документа в рамках проведения выездной налоговой проверки.

Для проверки обстоятельств, указанных в возражениях, налоговым органом 22.11.2007 г. было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Инспекцией были направлены запросы в Отделения N 4 и N 5 Медногорского ФГУП "Почта России" в отношении возможности проставления календарного штемпеля на описях вложения к заказным письмам. Из поступивших в Инспекцию ответов следует, что на описи вложения в заказные письма оттиски календарного штемпеля и подпись работника почты не ставятся.

С учетом представленных ответов на запросы, Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о недоказанности обществом факта своевременного представления налоговой декларации за 9 месяцев 2006 года.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы заявителя, суд установил, что по квитанции N 00221 от 28.10.2006 г. и реестру заказных писем, поданных ОАО "Уралэлектро" (N 28) в адрес межрайонную ИФНС N 8 в г. Кувандык была направлена заказная бандероль.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221: в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи. Пунктом 32 этих же Правил предусмотрено, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, представленная обществом квитанция N 00221 от 28.10.2006 г. о приеме заказной бандероли и реестр на отправку заказных писем от 27.10.2006 г. являются надлежащим доказательством направления обществом в адрес межрайонной ИФНС N 8 заказной бандероли с описью вложения.

Доказательств получения каких-либо иных отправлений от Общества, кроме налоговой декларации за 9 месяцев 2006 года, налоговый орган в суд не представил. Результаты проведенных налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля также не опровергают факт своевременного направления обществом налоговой декларации.

Доводы налогового органа о том, что Общество не представило убедительных доказательств того, что спорная декларация представлена в налоговый орган в установленный законом срок, во внимание не принимаются, поскольку в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 21.12.2007 г. N 21-18/7833 о привлечении Открытого акционерного общества "Уралэлектро" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Уралэлектро".

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (г. Оренбург) в пользу Открытого акционерного общества "Уралэлектро" (ИНН 5606000223, КПП 560601001, юридический адрес: 462275, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Моторная, 1) 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.) расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать Открытому акционерному обществу "Уралэлектро" (ИНН 5606000223, КПП 560601001, юридический адрес: 462275, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Моторная, 1) после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.