Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 4 октября 2010 г. N А47-5589/2010 Поскольку заявитель не доказал, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, был выделен в установленном порядке для целей строительства, суд отказал ему в признании права собственности на объект недвижимости

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 4 октября 2010 г. N А47-5589/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 4.10.2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бабиной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухаркиной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь", с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области к

1. Администрации Курманаевского района Оренбургской области, с. Курманаевка Оренбургской области;

2. Администрация муниципального образования Лаврентьевский сельсовет, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Синяковой Файзы Ильясовны, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Синяковой Инны Сергеевны, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Синякова Романа Сергеевича, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Концивенко Таисы Петровны, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Пудовкинкой Ольги Сергеевны, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Концивенко Ивана Сергеевича, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Концивенко Вячеслава Сергеевича, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Концивенко Сергея Ивановича, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Павлова Александра Ивановича, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Павловой Елены Валентиновны, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Павлова Ивана Александровича, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области; Павлова Виктора Александровича, с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: Мотина Анастасия Анатольевна - представитель (доверенность б/н от 20.01.2009 года, сроком на 3 года);

от ответчиков: не явились;

от третьих лиц: Концивенко Таиса Петровна (паспорт); от стальных третьих лиц - не явились

установил:

Иск заявлен о признании права собственности на объекты недвижимости:

- жилая квартира из трех жилых комнат, литер А, год постройки - 1991, общей площадью 65,2 кв. м., жилая площадь - 39,6 кв. м., расположенная по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Лаврентьевка, ул. Молодежная, д. 2 кв. 1;

- жилая квартира из трех жилых комнат, литер АА1, год постройки - 1993, общей площадью 56,7 кв. м., жилая площадь - 32,5 кв. м., расположенная по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Лаврентьевка, ул. Центральная, д. 2 кв. 2;

- жилая квартира из трех жилых комнат, литер АА1, год постройки - 1993, общей площадью 72,8 кв. м., жилая площадь - 46,1 кв. м., расположенная по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Лаврентьевка, ул. Центральная, д. 2 кв. 1.

Ответчики и третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Третьими лицами письменно заявлено о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Как следует из искового заявления, в 1991 году колхозом "13 лет Октября" построен двухквартирный жилой дом в с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области. Данный жилой дом принят в эксплуатацию государственной комиссией согласно акту приемки от 12.10.1991 года, утвержденному решением исполкома Курманаевского районного Совета народных депутатов N 200 от 27.11.1991 года.

В 1991 году указанный жилой дом поставлен на балансовый учет колхоза "13 лет Октября". В процессе инвентаризации жилого фонда в с. Лаврентьевка, проведенной в 1995 году, жилому дому присвоен адрес: ул. Молодежная, 2.

В 1993 году колхозом "13 лет Октября" построен двухквартирный жилой дом в с. Лаврентьевка Курманаевского района Оренбургской области. Указанный жилой дом также принят в эксплуатацию государственной комиссией согласно акту приемки от 28.12.1993 года, утвержденному Распоряжением Администрации Курманаевского района Оренбургской области N 495 от 28.12.1993 года. В 1993 году данный дом поставлен на балансовый учет колхоза "13 лет Октября", в процессе инвентаризации жилого фонда дому присвоен адрес: ул. Центральная, д. 2.

В процессе реорганизации колхоза "13 лет Октября" образован сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Русь". Вышеуказанные объекты недвижимости поставлены на баланс правопреемника колхоза "13 лет Октября" - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь".

До настоящего времени сельскохозяйственный производственный кооператив "Русь" открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости как своими собственными.

Однако, у сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь" отсутствуют правоустанавливающие документы на данные квартиры, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве оснований для государственной регистрации права. В связи с чем, у истца отсутствует возможность регистрации права собственности на жилые квартиры в указанных жилых домах.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент постройки спорных квартир, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Из перечисленных актов приемки следует, что строительство квартир начато в 1991, 1993 годах по проекту, разработанному Бузулукским филиалом института "Оренбургагропромпроект", утвержденному и согласованному с Курманаевским АПО. Из актов приемки следует, что у государственной комиссии замечания по проекту и строительству отсутствовали. Кроме того, государственной комиссией по приемке не отмечено ни одного дефекта выполненных работ.

Таким образом, по утверждению истца, жилые дома построены в соответствии с надлежащим образом утвержденным проектом и с соблюдением строительных норм и правил, то есть в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства.

Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР жилой дом признается самовольной постройкой, если он построен без утвержденного проекта или с существенными отступлениями от него либо с грубым нарушением строительных норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости:

Ответчик - Администрация Курманаевского района Оренбургской области письменно заявил об отсутствии заинтересованности в рассмотрении настоящего дела.

Ответчик - Администрация муниципального образования Лаврентьевский сельсовет отзыв на иск не представил.

Третьи лица (Синякова Ф.И., Синяковка И.С., Синяков Р.С., Павлов А.И., Павлова Е.В., Павлов И.А., Павлов В.А.) письменно заявили о том, что поддерживают заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо - Кунцивенко Таиса Петровна пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные основания возникновения права собственности (в том числе основания, предусмотренные ст. ст. 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящих исковых требований истец в качестве правового основания возникновения права собственности на заявленные жилые квартиры ссылается на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что истец, обращающийся за признанием права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать не только создание данного объекта для собственного пользования, но и соблюдение при этом требований законодательства, в том числе градостроительного и земельного законодательства.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Истцом наличие перечисленных юридических фактов с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что земельные участки, на которых возведены жилые дома, в состав которых входят спорные жилые квартиры, принадлежат сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Русь" на каком-либо праве, выделены истцу (его правопредшественнику) для строительства жилых домов в установленном законом порядке.

Из норм земельного законодательства, действовавших на момент окончания возведения жилых домов, в которых находятся спорные квартиры, следует, что действовавшим на указанный период земельным законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости.

Жилые дома, в состав которых входят спорные жилые квартиры, возведены в 1991, 1993 годах, то есть в период времени, когда отношения по предоставлению земельных участков для строительства на том или ином праве регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 года.

Порядок предоставления земельных участков в период возведения спорных объектов определен Главой 5 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. Так, согласно ст. 28 указанного кодекса предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.

После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия (ст. 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Однако, доказательств того, что земельные участки предоставлены истцу (его правопредшественнику) для возведения спорных объектов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР 1991 года, в материалы дела истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела не усматривается начало возведения спорных объектов недвижимости. Однако, до введения в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года, также существовал определенный строго регламентированный порядок предоставления земельных участков для строительства, не предусматривающий возможность самовольного занятия земельных участков для целей строительства.

Так, Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 30.10.1922 года "О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва" и Земельным кодексом РСФСР 1922 года, предусмотрено, что право пользования земельным участком могло возникнуть только на основании решения (распоряжения) компетентного органа государственной власти или государственного управления о предоставлении определенного земельного участка землепользователю и должно было быть оформлено актом отвода земельного участка.

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 года, предоставление городских земельных участков осуществлялось не иначе, как на основании действующих законов и особых постановлений ВЦИК и СНК РСФСР или постановлений местных исполнительных комитетов.

Статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 года, а также статьями 17, 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года пользование предоставленным земельным участком запрещалось до установления границ этого участка в натуре (на местности) соответствующими землеустроительными органами и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, единая форма которых была утверждена постановлением Совета Министров СССР N 199 от 06.03.1975 года "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со статьей 18 названного кодекса права землепользования удостоверялись государственными актами, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся. Аналогичные положения содержали Основы законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02.1990.

Однако, государственные акты возведения спорных объектов в форме, установленной на момент до введения в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года, в материалах дела также отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что как на момент начала возведения жилых домов, так и на момент окончания строительства домов и ввода их в эксплуатацию земельные участки, необходимые для эксплуатации жилых домов, сформированы не были, установление и закрепление границ земельных участков не произведено, акты землепользования не представлены.

В качестве правоустанавливающих документов на земельные участки под спорными объектами недвижимости, истцом в материалы дела представлены свидетельства о правах бессрочного пользования земельными участками от 25.06.1996 года.

Однако, указанные свидетельства не могут служить надлежащими доказательствами соблюдения истцом при возведении спорных объектов земельного законодательства, поскольку выданы на имя физических лиц - Синякова С.Н., Концивенко Т.П., Павлова А.И. и не подтверждают права истца на земельные участки под спорными объектами недвижимости. Кроме того, указанные свидетельства выданы перечисленным физическим лицам уже после приема жилых домов в эксплуатацию.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие в материалах дела обратного, суд приходит к выводу о том, что жилые дома, в состав которых входят спорные жилые квартиры, возведены с существенным нарушением земельного законодательства, действовавшего на момент их возведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права собственности на заявленные объекты не могут быть признаны в порядке, установленном ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма права предполагает возможность признания права собственности на объекты недвижимости, возведенные с соблюдением закона, иных правовых актов, в том числе с соблюдением законодательства о земле.

Вместе с тем, настоящие исковые требования заявлены истцом в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу неоднократно предлагалось уточнить правовые основания заявленных исковых требований, однако, последний правом на уточнение заявленных исковых требований не воспользовался, что по смыслу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой возникновение рисков наступления неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований служит следующее обстоятельство.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как видно из материалов дела, истец, считающий себя собственником спорных объектов, фактически спорным имуществом не обладает и не владеет.

Так, справками, выданными Администрацией муниципального образования Лаврентьевский сельсовет (л.д. 86 - 88), подтверждается, что в спорных жилых квартирах зарегистрированы и проживают физические лица.

Из пояснений третьего лица - Концивенко Таисы Петровны, проживающей и зарегистрированной в одной из заявленных истцом квартир, (протокол судебного заседания от 27.09.2010 года) следует, что коммунальные услуги за пользование жилыми квартирами, земельные налоги оплачиваются проживающими в них лицами, ремонтные работы в отношении спорных квартир истцом не проводятся.

Доказательств того, что истец несет беремя содержания спорных жилых квартир, а также владеет и пользуется спорными объектами в материалы дела не представлено.

Правомочность проживания и государственной регистрации указанных физических лиц в спорных квартирах в установленном порядке не оспорена.

Перечень оснований снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства приведен в ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". К одному из таких оснований абзац 7 ст. 7 указанного Закона относит выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, что возможно лишь на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что физические лица, проживающие и зарегистрированные в спорных квартирах, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по одному из оснований, перечисленных в ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в рамках настоящего дела истцом не представлено.

Между тем, исходя из совокупности статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в ходе правоприменительной практики, а также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное имущество, фактически им не владеет и не пользуется (владение и пользование являются неотъемлемыми элементами совокупности правомочий собственника), суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, признание за истцом права собственности на спорные жилые квартиры, означает то, что истец вправе в полном объеме владеть, пользоваться, распоряжаться спорными объектами. Однако, с другой стороны, как установлено выше, на момент разрешения настоящего спора, владельцами и пользователями спорных помещений являются иные лица, права которых в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящих исковых требований существенным образом нарушит права жильцов и внесет правовую неопределенность в отношениях истца и жильцов в отношении владения и пользования спорными жилыми квартирами.

При этом суд считает, что факт нахождения спорного имущества на балансе истца в силу действующих норм права не может свидетельствовать о возникновении права собственности в отношении такого имущества, поскольку баланс является лишь формой учета имущества, но никаких правомочий по пользованию, владению и распоряжению у организации-балансодержателя не создает.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца - доказать заявленные требования - не исполнена.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцу судом с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование имеющихся доводов, уточнить заявленные исковые требования, однако, последний своим правом не воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то все судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья

О. Е. Бабина