Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июля 2010 г. N А47-9801/2009 Суд взыскал с ответчика действительную стоимость доли истца в уставном капитале, поскольку признал результаты экспертизы стоимости имущества Общества правомерными

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 22 июля 2010 г. N А47-9801/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11682/10-С4 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

1. Леонтьевой Надежды Максимовны, г. Бузулук Оренбургская область;

2. Фатьяновой Светланы Николаевны, г. Бузулук Оренбургская область.

К обществу с ограниченной ответственностью магазин "Линда", г. Бузулук Оренбургская область о взыскании 2 548 121 руб. 90 коп. в пользу каждого из истцов

при участии в заседании

от истцов: 1, 2 - Стратонов Ю.В., представитель (доверенности от 15.07.2009 г., действительны 3 года);

от ответчика: Хохлова Т.В., представитель (доверенность от 24.03.2010 г., действительна 3 года), Матыцина - директор (паспорт 5309930035 выд. 15.03.10 г.)

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующей судье Демидовой Т.А. на судью Пирскую О.Н.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.07.2010 г.

установил:

Истцы обратились в арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов 2 548 121 руб. 90 коп., составляющие 2 334 000 руб. действительную стоимость доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества 26 декабря 2008 года, 214 121 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31 мая 2010 года из ставки 10% годовых в связи с просрочкой выплаты стоимости доли.

Представитель истцов на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что в счет стоимости долей в уставном капитале истцам следует выдать имущество в натуре и доплатить каждой в сумме по 50 000 руб. Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не находит оснований, т. к считает, что ответчик исполнил обязанность по выплате долей путем принятия единственным участником ООО магазин "Линда" решения о выдаче истцам имущества в натуре 22.06.09 г. Также ответчик не согласен с выводами эксперта в рамках проведенной по определению суда экспертизы оценки действительной стоимости долей истцов.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительными документами общества магазин "Линда" его участниками являлись Леонтьева Н.М., Фатьянова С.Н., Соловей О.А., Матыцина И.Н.

Леонтьевой Н.М. и Фатьяновой С.Н. принадлежали доли в размере 22,3% уставного капитала каждой, данный факт сторонами не оспаривается.

26.12.2008 истцы заявили о выходе из общества (л.д. 11, 12, т. 1), которые получены ООО магазин "Линда" 26.12.2008 г. (согласно отметкам на заявлениях), что ответчиком не оспаривается.

Согласно указанным заявлениям истцы просили вывести их из состава участников ООО магазин "Линда" и выплатить действительную стоимость доли либо выдать в натуре имущество такой же стоимости.

Решением N 4 единственного участника ООО магазин "Линда" от 22.06.09 г. Матыциной И.Н. принято решение о размере стоимости доли, принадлежавшей Леонтьевой Н.М. в размере 22,3%, которая составляет 1 630 799 руб. и о размере стоимости доли, принадлежавшей Фатьяновой С.Н. в размере 22, 3%, которая составляет 1 630 799 руб., а также о выдаче выбывшим участникам Леонтьевой Н.М. и Фатьяновой С.Н. действительной стоимости принадлежавших им долей в обществе в натуре имуществом, соответствующим по стоимости принадлежавших им долей (л.д. 14, т. 1).

Решением N 10 единственного участника ООО магазин "Линда" от 12.07.10 г. Матыциной И.Н. принято решение о внесении изменений в решение N 4 от 22.06.09 г., выделив выбывшим участникам Леонтьевой Н.М. и Фатьяновой С.Н. их доли в уставном капитале ООО магазин "Линда" в размере 22,3 % каждой в натуре в виде отдельных, изолированных друг от друга, имеющих отдельные входы (выходы), нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Бузулук, ул. Ленина, 51 и произвести доплату в счет действительной стоимости долей вышедших участников общества в размере 50 000 руб. каждой.

Не согласившись с размером действительной стоимости доли, а также получением долей в натуре истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции 1998 г.) предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада (пункт 2 названной статьи).

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", (в редакции 1998 г.)).

Уставом (в редакции 1998 г.) общества с ограниченной ответственностью магазин "Линда" не предусмотрен иной срок, чем установлен законом.

Финансовый год, который соответствует календарному году, длится с 1 января по 31 декабря.

Следовательно, действительная стоимость доли должна быть выплачена ответчиком истцу в срок до 30 июня 2009 года.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции 1998 г.) размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Подпунктом "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исходя из пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции 1998 г.) установлено, что действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Согласно пункту 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 года N 10н/03-6/пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (пункт 3 Порядка оценки).

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции 1998 г.) действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе.

В ходе судебных заседаний представлены отчет об оценки объекта: магазин "Линда", общей площадью 190,7 кв. м., литер ББЗ от 29.04.09 г. (л.д. 77 - 80, т. 1) согласно которому стоимость объекта оценки составила 7 914 113 руб., отчет N 042/09 от 29.05.09 г. об определении рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО магазин "Линда" (л.д. 8 - 21, т. 2) согласно которой стоимость объекта оценки составляет 7 353 800 руб., отчет N 234/08 от 10.12.2008 г. об оценке недвижимости (приложение к делу N А47- 9801/2009) согласно которому стоимость нежилого помещения - магазин литер Б, с подвалом и земельным участком составила 12 645 000 руб.

Определением суда от 11.03.2010 г. была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО магазин "Линда" и определения действительной стоимости долей истцов в размере 22, 3% в уставном капитале ООО магазин "Линда" по состоянию на 31.12.08 г.

Согласно экспертному заключению действительная стоимость долей истцов в уставном капитале ООО магазин "Линда" по состоянию на 31.12.08 г. составляет по 2 334 000 руб. каждой (л.д. 22 - 97, т. 2).

Заключение эксперта N 013/10 от 14.05.2010 г. соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств опровергающих данные, к которым пришел эксперт в рамках проведения судебной экспертизы (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы ответчика о недостоверности экспертной оценки носят предположительный характер, объект оценки соответствует представленным в материалы дела правоустанавливающим документам, технической документации.

В судебном заседании 08-15.07.10 г. опрошен эксперт Файзуллин Р.Р. (письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела).

Экспертиза проведена с соблюдением порядка определения действительной стоимости доли, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества магазин "Линда".

Кроме того, суд принял во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. N 7 (с учетом внесенных изменений) "Об утверждении Регламента Арбитражных судов".

Согласно п. 61.9. арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

В частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 г. N 836/09, установлено, что именно на ответчике (обществе) лежит бремя опровержения (доказывания) действительной стоимости доли, в том числе определенной по результатам проведенной судебной экспертизы (с учетом стоимости недвижимого имущества).

Ответчиком ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Оценив, в совокупности обстоятельства дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством.

Довод ответчика о необходимости оплаты доли путем выдела имущества в натуре, судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно в заявлениях о выходе из общества истцы указали на возможность оплаты им доли путем выдела имущества в натуре. Однако письмом от 30.07.09 г. (л.д. 15, т. 1) истцы уведомили общество о несогласии получения стоимости доли путем выдачи имущества в натуре.

Исходя из толкования пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество может выдать участнику в счет действительной стоимости его доли в натуре имущество такой стоимости только при наличии согласия участника. Поскольку истцы письмом от 30.07.09 г. отказались от получения имущества в натуре, следовательно, у ООО магазин "Линда" возникла обязанность по оплате действительной доли истцов. Кроме того, из экспертного заключения следует, что стоимость предложенного ответчиком имущества значительно меньше стоимости долей истцов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить стоимость долей истцов, исходя из экспертного заключения, проведенного согласно определения суда, в связи, с чем признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции 1998 г.), ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 2 334 000 руб. в пользу каждой из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании процентов в сумме 214 121 руб. 16 коп. в пользу каждой за период с 01.07.09 г. по 31.05.10 г. , исходя из ставки рефинансирования 10%.

Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен данным Законом или уставом общества (пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции 1998 г.).

В соответствии с п. 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли.

Поскольку заявления о выходе поданы истцами 26.12.2008, то в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции 1998 г.) выплата должна была быть произведена обществом в срок до 01.07.2009.

Истцами представлен расчет процентов за период просрочки с 01.07.09 г. по 31.05.10 г.

Однако, учитывая, что изначально истцы выразили согласия на получения доли имуществом в натуре и обществом 22.06.09 г. было принято решение о выделе ответчикам имущества в натуре, т. е. в срок установленный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и только письмом от 30.07.09 г. истцы заявили отказ от получения действительной стоимости доли в виде выдела имущества в натуре. Из пояснений ответчика следует, что ООО магазин "Линда" письмо истцов от 30.07.09 г. получило 4.08.09 г., документальных доказательств вручения либо направления указанного письма ранее 4.08.09 г. истцами не представлено. Таким образом, суд считает, что с момента получения ответчиком письма от 30.07.09 г., которым истцы отказались от получения имущества в натуре, т. е с 5.08.09 г., у общества возникла обязанность по выплате истцам действительной стоимости доли в денежном выражении.

С учетом изложенного, суд считает, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению за период с 05.08.09 г. по 31.05.10 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в размере 192 555 (за период с 05.08.09 г. по 31.05.10 г., 297 дней), исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент подачи иска (10%) в пользу каждого истца.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 526 555 руб. в пользу каждой.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При назначении экспертизы истцами были приняты на себя судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. (10 000 руб. оплачено Фатьяновой С.Н. (л.д. 90а, т. 1), 10 000 руб. оплачено Леонтьевой Н.М. (л.д. 90б, т. 1).

Определением суда (л.д. 107, т. 2) в счет оплаты экспертизы списаны с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 15000 руб., в связи с чем следует возвратить истцам с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области по 2500 руб. каждой.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявленные истцами требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату экспертизы должны быть отнесены на истцов и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть следует взыскать с ответчика в пользу каждой из истиц 7436 рублей 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с истцов и ответчика, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 070 руб. 40 коп., с истцов - 205 руб. 16 коп. с каждой.

Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин "Линда", г. Бузулук Оренбургская область в пользу Леонтьевой Надежды Максимовны, г. Бузулук Оренбургская область 2 526 555 руб., из которых 2 334 000 руб. - основной долг и 192 555 - проценты, а также судебные издержки в размере 7436 рублей 50 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин "Линда", г. Бузулук Оренбургская область в пользу Фатьяновой Светланы Николаевны, г. Бузулук Оренбургская область 2 526 555 руб., из которых 2 334 000 руб. - основной долг и 192 555 - проценты, а также судебные издержки в размере 7436 рублей 50 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин "Линда", г. Бузулук Оренбургская область в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 48 070 руб. 40 коп.

4. Взыскать с Леонтьевой Надежды Максимовны, г. Бузулук Оренбургская область в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 205 руб. 16 коп.

5. Взыскать с Фатьяновой Светланы Николаевны, г. Бузулук Оренбургская область в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 205 руб. 16 коп.

6. Возвратить Леонтьевой Надежде Максимовне, г. Бузулук Оренбургская область с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 2500 руб.

7. Возвратить Фатьяновой Светлане Николаевне, г. Бузулук Оренбургская область с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 2500 руб.

8. Исполнительные листы выдать истцам, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Копии решения направить сторонам по делу.

Судья

О.Н. Пирская