Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 июня 2010 г. N А47-1186/2010 Установив факт неоплаты ответчиком выполненных истцом по договору подряда работ, суд удовлетворил иск о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 28 июня 2010 г. N А47-1186/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-9504/10-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2010 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А. Кофановой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сисенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ"г. Москва

к Открытому акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" г. Гай Оренбургской области,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, ОАО "Ростовшахтострой" г. Шахты Ростовской области

о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору подряда в размере 44 024 658 руб.17 коп., суммы процентов за просрочку денежного обязательства в сумме 4 401 408 руб. 68 коп., всего 48 426 066 руб. 85 коп.,

с участием представителей истца Мошкина Павла Валентиновича, действующего по доверенности от 09.12.2009 г., Небжицкой Натальи Яковлевны, действующей по доверенности от 09.12.2009 г.,

представителей ответчика Фролова Алексея Сергеевича, действующего по доверенности г. Фареник Павла Сергеевича, действующего по доверенности от 25.11.2009 г.,

без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

с объявлением перерыва в слушании дела с 10.06.2010 г. по 21.06.2010 г. в соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ, суд установил:

Между истцом и ответчиком 09.02.2006 г. заключён договор подряда N 9585, по условиям которого истец по заданию ответчика выполняет работы по проходке вертикального ствола шахты "Северная Вентиляционная N 2", углублению вертикальных стволов шахты "Новая" и "Клетьевая". Общая стоимость работ составляет 977 866 000 руб., из которой стоимость работ по шахте "Новая" составляет 194 936 000 руб., по шахте "Клетьевая" - 118 708 000 руб., по шахте "Северная" - 664 222 000 руб.

Условиями договора стороны предусмотрели обязанность ответчика производить оплату выполненных истцом работ ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчётным, по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 и КС-3, счетов-фактур.

Истец выполнил работы и передал результат ответчику по актам о приёмке выполненных работ за ноябрь 2008 г. в сумме 49 734 534 руб. 53 коп., за декабрь 2008 г. в сумме 8 745 568 руб. 20 коп., общая стоимость выполненных работ 58 480 102 руб. 73 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в ноябре 2008 г. в сумме 12 750 000 руб., в декабре 2008 г. в сумме 1 705 444руб. 56 коп., общая сумма уплаты составила 14 455 444 руб.56 коп.

От оплаты остатка суммы долга в размере 44 024 658 руб. 17 коп. ответчик уклонился, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика остатка суммы долга за выполненные работы в ноябре, декабре 2008 г. в размере 44 024 658 руб. 17 коп., суммы процентов за просрочку денежного обязательства в размере 4 401 408 руб. 68 коп. за период с 21.12.2008 г. по 15.02.2010 г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 48 499 609 руб.10 коп., из которых сумма основного долга 44 024 658 руб. 17 коп., сумма процентов 4 474 950 руб.93 коп.

Ходатайство истца об увеличении суммы иска судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил, что в рамках договора подряда N 9585 от 09.02.2006 г. истцом выполнены подрядные работы в ноябре 2008 г. на сумму 49 734 534 руб. 53 коп., в декабре 2008 г. на сумме 8 745 568 руб. 20 коп., общая стоимость выполненных работ составила 58 480 102 руб. 73 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в ноябре 2008 г. в сумме 12 750 000 руб., в декабре 2008 г. в сумме 1 705 444 руб. 56 коп., общая сумма уплаты составила 14 455 444 руб.56 коп., сумма долга за выполненные работы составила 44 024 658 руб. 17 коп.

До обращения в суд с настоящим иском истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора путём направления в адрес ответчика претензии N 10 от 20.01.2010 г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд требования истца оставить без рассмотрения, мотивируя несоблюдением досудебного порядка обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще, в письменном отзыве на иск от 07.06.2010 г. просил удовлетворить заявленные требования, мотивируя тем, что работы, указанные истцом выполнены им, как субподрядчиком, в полном объёме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Требования ст. 711, 746 ГК РФ определяют основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ факт сдачи подрядчиком и принятие заказчиком результата работы.

Материалами дела установлено, что между сторонами 09.02.2006 г. заключён договор подряда N 9585 с дополнительными соглашениями, по условиям которых истец по заданию ответчика обязуется выполнить работы по проходке вертикального ствола шахты "Северная Вентиляционная N 2", углублению вертикальных стволов шахты "Новая" и "Клетьевая". Общая стоимость работ составляет 977 866 000 руб. (л.д.13 - 52 т. 1).

Истцом подрядные работы выполнены, а ответчиком указанный объём работ принят без указаний на недостатки за ноябрь 2008 г. в сумме 49 734 534 руб. 53 коп. (л.д. 137 - 151 т.1, л.д. 1 - 53 т. 2), за декабрь 2008 г. в сумме 8 745 568 руб. 20 коп.(л.д. 54 - 76 т. 2), общая стоимость выполненных работ 58 480 102 руб. 73 коп.

Указанная задолженность признаётся ответчиком в совместном акте сверки по состоянию на 28.02.2009 г. (л.д. 115 т. 4). Доказательства, свидетельствующие о том, что при производстве работ по вине истца сложилась аварийная ситуация, ответчиком суду не представлены.

Ответчик частично оплатил сумму долга в ноябре 2008 г. в размере 12 750 000 руб., в декабре 2008 г. в размере 1 705 444руб. 56 коп., общая сумма уплаты составила 14 455 444 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки зачёта аванса (л.д. 82 т. 2) и не оспаривается ответчиком. Частичная оплата ответчиком работ, выполненных истцом, является признанием ответчиком факта принятия результата выполненных работ и желание воспользоваться его результатом.

Поскольку обусловленная договором работа истцом выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию.

Указанный вывод созвучен с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", из содержания которого следует, что у заказчика, принявшего у подрядчика выполненную работу, в силу ст. 740 ГК РФ возникает денежное обязательство по его оплате.

Обстоятельства выполнения истцом строительно-монтажных работ установлены Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 г., носящим преюдициальный характер для настоящего дела (л.д. 79 - 85 т. 4), из содержания которого следует, что истец выполнил, а ответчик принял без возражений и замечаний по объёму и качеству строительно-монтажные работы согласно актам формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 552 922 073 руб., в том числе и работы, выполненные в ноябре, декабре 2008 г.

Указанным постановлением также установлено, что работы выполнялись истцом в соответствии с технической и проектной документацией, с учётом заключения ЗАО "Восточная геолого-разведочная экспедиция" о результатах гидрогеологических работ, проведённых в СКВ.1В для строительства ствола шахты "Северная вентиляционная N 2". Заключением ООО "Горный технический центр "Берег Мастер" установлено, что рабочий проект по проходке и креплению ствола шахты "Северная вентиляционная N 2" соответствует требованиям промышленной безопасности.

Судом также дан анализ протоколу технического совещания от 13.12.2006 г. и установлено отсутствие вины истца при аварии по время проходки ствола шахты "Северная вентиляционная N 2" (опускание стакана и его смещение относительно проектной оси).

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что сумма задолженности за выполненные в указанный период истцом работы составляет 44 024 658 руб. 17 коп.

Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 указывает на то, что, не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании суммы процентов в размере 4 474 950 руб. 93 коп. за период с 21.12.2008 г. по 28.12.2009 г. и с 23.04.2010 г. по 16.06.2010 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению

Акты выполненных работ формы КС-2 подтверждают, что истцом сданы, а ответчиком приняты выполненные в ноябре, декабре 2008 г. работы (л.д. 137 - 150 т. 1, л.д. 1 - 82 т. 2).

Согласно условиям договора подряда N 9585 от 09.02.2006 г. (п. 2.6) , оплата заказчиком за выполненные работы производится ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчётным, на основании акта приёмки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3.

Истцом досудебный порядок обращения в суд с иском о взыскании процентов соблюдён, что подтверждается претензией N 10 от 20.01.2010 г., полученной ответчиком 28.01.2010 г., поэтому доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, по мнению суда, необоснованны. (л.д. 83 - 85 т. 2).

С учётом требований ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., судом, в случае уплаты должником суммы долга с просрочкой, при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Следуя рекомендации указанного Постановления Пленумов, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд находит целесообразным принять во внимание предложенную истцом учётную ставку ЦБ РФ, равную 8,75%, как наиболее близкую по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки ответчиком платежа.

Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48 499 608 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. относятся на ответчика и указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, суд решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" г. Москва к Открытому акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" г. Гай Оренбургской области о взыскании суммы основного долга в размере 44 024 658 руб. 17 коп., суммы процентов в размере 4 474 950 руб.93 коп., всего 48 499 609 руб.10 коп., удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" г. Гай Оренбургской области в пользу Закрытого акционерного общества "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" г. Москва сумму долга за выполненные работы по договору подряда в размере 44 024 658 руб. 17 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 4 474 950 руб.93 коп., всего 48 499 609 руб.10 коп., и госпошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 83) и в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 32).

Апелляционные и кассационные жалобы, направляемые сторонами нарочным и по почте, принимаются по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, каб. 109.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кофанова