Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-9504/10-С2 по делу N А47-1186/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф09-9504/10-С2 по делу N А47-1186/2010

Дело N А47-1186/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Гайский ГОК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2010 по делу N А47-1186/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Объединенная шахтостроительная компания "Союзспецстрой" (далее - общество "ОШК "Союзспецстрой") к обществу "Гайский ГОК", третье лицо - открытое акционерное общество "Ростовшахтострой" (далее - общество "Ростовшахтострой"), о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Гайский ГОК" - Соколова А.В. (доверенность от 10.11.2010 N 55АА003947);

общества "ОШК "Союзспецстрой" - Небжицкая Н.Я. (доверенность от 09.12.2009 N 134), Мошкин П.В. (доверенность от 09.12.2009 N 133).

Общество "Ростовшахтострой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "ОШК "Союзспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Гайский ГОК" о взыскании 44024658 руб. 17 коп. долга по договору подряда от 09.02.2006 N 9585 и 4474950 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 28.12.2009 и с 23.04.2010 по 16.06.2010 (с учетом уточнения).

Определением суда от 13.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Ростовшахтострой".

Решением суда от 28.06.2010 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены, с общества "Гайский ГОК" в пользу общества "ОШК "Союзспецстрой" взысканы 44024658 руб. 17 коп. долга по договору подряда и 4474950 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 (судьи Деева Г.А., Степанова М.Г., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гайский ГОК" просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка его доводам о незаключенности дополнительных соглашений N 28, N 29, о том, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны лицами, не имеющими полномочий на приемку выполненных работ, об отсутствии последующего одобрения их действий. Судами также не принято во внимание отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих наличие у истца вахтовых затрат. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования общества "ОШК "Союзспецстрой" подлежали оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, судами нарушена ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их выводы основаны на не имеющем преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела судебном акте. Необоснованно отказано судами в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в результате чего нарушены ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве общество "ОШК "Союзспецстрой" отклонило доводы заявителя жалобы, указав на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильное применение норм процессуального права, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществами "Гайский ГОК" (заказчик) и "ОШК "Союзспецстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда от 09.02.2006 N 9585, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить проходку вертикального ствола шахты "Северная Вентиляционная N 2", углубку вертикальных стволов шахты "Новая" и шахты "Клетевая".

По согласованию сторон на основании дополнительного соглашения к договору генподрядчик может выполнить дополнительные работы по объекту при условии их финансирования (п. 1.2 договора).

Общая стоимость работ составляет 977866000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта формы КС-2, справки формы КС-3 и счета-фактуры. Форма оплаты - путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, либо проведением взаимозачета по двусторонним актам сверки за отчетный месяц и надлежаще оформленным документам (п. 2.6, 2.7 договора).

Пунктом 6.1 договора сторонами предусмотрен претензионно-исковой порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии - 15 дней.

Пунктом 7.1 договора определено, что любая договоренность между сторонами, повлекшая за собой новые условия выполнения договора или изменение условий договора должна быть оформлена дополнительным соглашением к договору, подписана сторонами и являться неотъемлемой частью договора.

В связи с возникшей необходимостью в проведении дополнительных работ, названные общества заключили дополнительное соглашение от 09.09.2008 N 28, которым предусмотрено выполнение работ по ликвидации вывала пород шахты "Новая" в соответствии с актом от 18.08.2008 N 19. Стоимость дополнительных работ с учетом протокола разногласий определена в смете и составляет 4744423 руб. 20 коп.; срок выполнения дополнительных работ с 09.09.2008 по 30.11.2008.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.09.2008 N 29, предметом которого явились работы по ликвидации вывалов шахты "Новая" в соответствии с актом от 05.12.2008. Стоимость работ составляет 6382696 руб. 69 коп. Сроки определены в общем календарном графике выполнения работ.

Для выполнения работ по названным соглашениям сторонами согласована техническая, проектно-сметная документация, проведены необходимые расчеты и технические совещания.

Выполненные работы сданы генподрядчиком и приняты заказчиком по актам формы КС-2 за ноябрь-декабрь 2008 г. на общую сумму 58480102 руб. 73 коп.; сторонами также подписаны справки формы КС-3.

Принятые работы оплачены заказчиком частично в сумме 14455444 руб. 56 коп.

Генподрядчик направил заказчику претензию от 20.01.2010 N 10 с требованием погасить 44042658 руб. 17 коп. долга и уплатить 4127008 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена последним 28.01.2010 (транспортная накладная DHL-express), однако оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения общества "ОШК "Союзспецстрой" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания с заказчика долга за принятые работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2009 по делу N А47-9047/2008 в части, оставленной без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010, признан заключенным и действительным договор подряда от 09.02.2006 N 9585 с учетом дополнительных соглашений к нему от 09.09.2008 N 28, N 29.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 названного Кодекса).

В п. 2.6 договора подряда от 09.02.2006 N 9585 стороны определили, что оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта формы КС-2, справки формы КС-3 и счета-фактуры.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности двусторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3 за ноябрь-декабрь 2008 г., реестры выполненных работ по видам за ноябрь-декабрь 2008 г., расчет вахтовых затрат, акт приемки законченного строительством объекта за декабрь 2008 г., суды сделали правильный вывод о доказанности истцом факта выполнения предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему работ и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Учитывая частичную оплату обществом "Гайский ГОК" выполненных работ (акт сверки зачета аванса от 31.12.2008), суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "ОШК "Союзспецстрой", взыскав с общества "Гайский ГОК" долг за работы в сумме 44024658 руб. 17 коп. и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4474950 руб. 93 коп.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, а связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2010 по делу N А47-1186/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.