Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 июня 2011 г. N А47-2735/2011 Установив факт неоднократного неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды земельного участка

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 6 июня 2011 г. N А47-2735/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2011 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М. Штырник

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревтовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Новотроицк, Оренбургская область, г. Новотроицк, к индивидуальному предпринимателю Шкуропатовой Ольге Павловне, г. Новотроицк Оренбургская область о расторжении договора и освобождении земельного участка

при участии в заседании представителей:

от истца - Сподарь С.Ю. - представитель (дов. N 01-01-11-010 от 09.02.2011)

от ответчика - не явился, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ

установил:

Иск заявлен об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0213014:61, местоположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:42:0213014 и передать его администрации муниципального образования город Новотроицк по акта приема-передачи в освобожденном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда от 05.05.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи: "Истек срок хранения". В связи с тем, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения по юридическому адресу ответчика не вносились, ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

07.08.2009 г. между администрацией муниципального образования город Новотроицк и индивидуальным предпринимателем Шкуропатовой Ольгой Павловной был заключен договор аренды земельного участка N 1852, площадью 187 кв. м, с местоположением Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в юго - западной части кадастрового квартала 56:42:0213014, для строительства автомойки на землях под объектами торговли.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 614 ГК и п. 3.4.2. Договора аренды земельного участка арендатор (Ответчик) обязан своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата Ответчиком вносится не регулярно, в связи с чем администрацией муниципального образования город Новотроицк было вынуждена обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

На основании п. 3.1.1 договора аренды земельного участка N 1852 от 07.08.2009 г. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца.

Арендатор не вносит арендную плату с июля 2010 года.

25.10.2010 г. администрацией было выставлено требование об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, однако, в срок, указанный в требовании, арендатор не освободил земельный участок.

В связи с чем, истец просит расторгнуть с ответчиком договор аренды земельного участка от 07.08.2009 и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0213014:61, местоположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:42:0213014 и передать его администрации муниципального образования город Новотроицк по акта приема-передачи в освобожденном виде.

Ответчик письменного отзыва и запрошенные судом документы не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.2 договора, Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в п. 3.1.1.

Пунктом 3.1.1. заключенного договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя (истца) требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, невнесению арендной платы более, чем за 2 (два) месяца и нарушение других условий Договора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2011 по делу N А47-510/2011 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.08.2009 в сумме 224 395 руб. 31 коп. за период с января 2010 по март 2011.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец сообщил суду, что направил ответчику требование об уплате задолженности по арендной плате, расторжении договора и освобождении земельного участка, которое возвращено отделением почтовой связи с пометкой: "Отсутствие адресата по указанному адресу", что признается судом надлежащим доказательством вручения вышеуказанного требования.

Вопреки установленному процессуальным законодательством принципу состязательности, ответчик не сообщил суду существенно значимые по данному эпизоду юридические факты и не представил доказательства, опровергающие соблюдение истцом внесудебного порядка расторжения договора.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды земельного участка с ответчиком ввиду неисполнения им обязательств по уплате арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок так же признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом ответчику, с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование имеющихся доводов, однако, последний своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 4 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.08.2009, заключенный Администрацией муниципального образования город Новотроицк и индивидуальным предпринимателем Шкуропатовой Ольгой Павловной.

Обязать индивидуального предпринимателя Шкуропатову Ольгу Павловну (ИНН 560707886843) освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0213014:61, местоположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:42:0213014 и передать его администрации муниципального образования город Новотроицк по акту приема-передачи в освобожденном виде.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкуропатовой Ольги Павловны (ИНН 560707886843) 4 000 (четыре тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

3. Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной ИФНС России N 8 по Оренбургской области в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://www.18aas.аrbitr.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.М. Штырник