Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2011 г. N А47-8465/2010 Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, в связи с чем суд удовлетворил иск о взыскании стоимости отгруженного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 24 января 2011 г. N А47-8465/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2011 г. N Ф09-4165/11 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 18АП-3153/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2011 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Крюкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Будамшинское", с. Будамша, Новоорского района, Оренбургской области о взыскании 274 805 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

Установил:

В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Будамшинское", с. Будамша, Новоорского района, Оренбургской области о взыскании 274 805 руб. задолженности по договору поставки от 14.04.2008, из которой 248 100 руб. основной долг, 26 705 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.

Истец в своем исковом заявлении настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в представленном отзыве признает частично исковые требования на сумму 67 000 руб., указывая на произведенную оплату за поставленный товар платежными поручениями от 27.22.2008 в сумме 24 000 руб.; от 12.01.2009 на сумму 46 200 руб., от 18.02.2009 на сумму 70 000 руб. - всего на сумму 140 200 руб.

Кроме этого, ответчик в отзыве на иск называет следующие счет-фактуры, по которым произведена поставка: от 31.10.2008 на сумму 24 000 руб., от 29.11.2008 на сумму 46 200 руб., от 26.12.2008 на сумму 38 100 руб., от 31.01.2009 на сумму 31 200 руб., от 17.04.2009 на сумму 67 800 руб. - всего на общую сумму 207 300 руб.

Поэтому, ответчик считает, что истец предъявляет к взысканию завышенную сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Пивоварни Ивана Таранова", г. Санкт-Петербург и обществом с ограниченной ответственностью "Будамшинское", с. Будамша, Новоорского района, Оренбургской области заключен договор поставки от 14.04.2008 N 61/08 Юр, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец - Истец обязуется передать в собственность солодовую дробину, полученную от пивоваренного производства покупателю - ответчику товар, а покупатель - Ответчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях данного договора.

Оплата производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты выставления оригинала счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.3. договора).

Согласно п. 6.2. договора, за просрочку оплаты ответчик на основании письменной претензии от истца уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Процедура досудебного урегулирования разногласий предусматривает предварительное предъявление претензии. (п. 6.6. договора). Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Пивоварни Ивана Таранова" 20.04.2009 реорганизовано в форме присоединения к ООО " Объединенные пивоварни Хейнекен". Поэтому, спорный договор поставки заключен с ООО "Пивоварни Ивана Таранова", а в суд обратилось ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен", г. Санкт-Петербург.

Истец подтверждает поставку товара товарными накладными РН2009-000143 от 27.02.2009, РН2009-000205 от 31.03.2009, ТН2009-000278 от 17.04.2009, подписанных обеими сторонами. В данных товарных накладных указаны наименование товара, количество и его стоимость.

На каждую товарную накладную выставлены счет-фактуры от РКФ2009-000132 от 27.02.2009, РКФ2009-000187 от 31.03.2009 и РКФ2009-000256 от 17.04.2009

Кроме этого, в материалы дела представлены акты приемки-передачи товара от 27.02.2009, 31.03.2009, 17.04.2009, в которых стороны указали о принятии товара ответчиком по вышеуказанным накладным.

Таким образом, товар ответчику был поставлен на общую сумму 248 100 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.12.2009 об оплате задолженности в сумме основного долга 248 100 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; в претензии от 16.07.2010 идет речь об уплате основного долга в сумме 248 100 руб. и неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Доказательство отправки претензии от 23.12.2009 истцом не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд.

За просрочку оплаты истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 705 руб. - руб. за период с 25.04.2009 по 10.09.2010 с учетом ставки рефинансирования 7,75% действующей на день предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается договором, товарными накладными, выставленными счет-фактурами, актами приема-передачи товара.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 27.11.2008 N 174 на сумму 24 000 руб., где основанием платежа указано "счет-фактура N РКФ 2008-000721 от 31.10.2008; от 18.02.2009 N 33 на сумму 70 000 руб., где основанием платежа указано" за барду по счет-фактуре N 769 от 30.12.2008"; от 12.01.2009 N 3 на сумму 46 200 руб., где основанием платежа указано "по счет-фактуре РКФ 2008-000769 от 29.11.2008 за барду".

Таким образом, ответчик произвел оплату по иным счет-фактурам, не спорным. Ведь истец предъявил требования по счет-фактурам РКФ2009-000132 от 27.02.2009, РКФ2009-000187 от 31.03.2009 и РКФ2009-000256 от 17.04.2009.

Согласно пояснениям и расчету истца, данные оплаты имели место по более ранним поставкам между сторонами. Спорные товарные накладные ответчиком оплачены не были. Остаток от суммы 70 000 руб. - 700 руб., оплаченной ответчиком по платежному поручению от 18.02.2009, истец учел по счет-фактуре от 27.02.2009.

По другим накладным, оплаты не было.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, что подтверждается представленным в материалы платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате товара, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным, что товар по товарным накладным на сумму 274 805 руб. доставлен ответчику и передан ему.

Что же касается взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, то в данной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором (ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В претензии от 23.12.2009 N 828 речь идет об основном долге в сумме 248 100 руб., о взыскании процентов истец указывает без определения суммы. К тому же доказательство отправки ответчику данной претензии, истцом суду не представлено.

В претензии от 16.07.2010 истец просит выплатить основной долг и неустойку.

При таких обстоятельствах, претензионный порядок в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами не соблюден, а значит исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 248 100 руб.

Расходы по госпошлине в размере 7 962 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. В связи с оставлением без рассмотрения требования о взыскании процентов, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 534,10 руб., а в связи с переплатой госпошлины при подаче иска в суд - 3 152,98 руб. истцу подлежит возвратить из федерального бюджета всего расходов по госпошлине 3 687,08 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 148, 159, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования истца удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Будамшинское", с. Будамша, Новоорского района, Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", г. Санкт-Петербург 248 100 руб. задолженности, а также 7 962 руб. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства оставить без рассмотрения.

3. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", г. Санкт-Петербург госпошлину в сумме 3 687,08 руб.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Крюков