Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 мая 2010 г. N А47-790/2010 Положения договора не содержат указания на то, что окончание действия договора влечет прекращения обязательств, таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 20 мая 2010 г. N А47-790/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2010 г. N Ф09-9287/10-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Анисимовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Банмиллер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Технический консалтинг", г. Челябинск

к открытому акционерному обществу "Гидропресс", г. Оренбург

о взыскании 17 135 000 руб. неосновательного обогащения.

при участии представителя истца Русалина Е.В. (доверенность от 10.11.2009 сроком на 3 года); представителей ответчика Нестеровой Н.С. - юрист (доверенность от 04.03.2010 сроком до 31.12.2010), Великого А.И. - директор по финансам и внешне-экономическим связям (доверенность от 04.03.2010 сроком до 31.12.2010),

С объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 06.05.2010 г. по 13.05.2010 г.,

Отводов судье, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технический консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Гидропресс" о взыскании 11 135 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением указанной суммы истцом ответчику в период с 20.03.2007 по 07.05.2007. Из искового заявления следует, что в основании платежа во всех платежных поручениях было указано "Платеж по договору поставки N 19-2007 от 06.03.2007 за прессы гидравлические", однако стороны данный договор не заключали, истец прессы от ответчика не получал.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому между сторонами был заключен договор N 19-2007 от 06.03.2007 (далее по тексту - договор) с дополнительным соглашением N 1 от 16.11.2007 (далее по тексту - дополнительное соглашение) на поставку прессов гидравлических на общую сумму 39 980 000 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец признал заключение договора поставки N 19-2007 от 06.03.2007 с дополнительным соглашением N 1 от 16.11.2007. Истец также указал, что за период с 20.03.2007 по настоящее время перечислил ответчику по данному договору 17 135 000 руб. Согласно пункту 10.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2007) срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 30.12.2008, то есть истец считает, что после 30.12.2008 обязательства сторон прекращаются на основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим у ответчика нет оснований для удержания денежных средств в сумме 17 135 000 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что договорные отношения с ответчиком прекращены, поэтому ответчик не имеет право удерживать денежные средства. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, удерживая денежные средства истца.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку были получены для исполнения условий договора. Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в размере 17 135 000 руб., дополнительно пояснил, что пункт 10.2. договора закрепляет срок исполнения обязательств.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что 06.03.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 19-2007, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик - оплатить и принять следующую продукцию на общую сумму 35 740 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% в размере 5 451 864 руб. 40 коп.: пресс гидравлический листоштамповочный усилением 10000 кН, модели 1240 в количестве 1 шт. и пресс гидравлический листоштамповочный усилением 10000 кН, модели 1240-01 в количестве 1 шт.

Сторонами договора согласованы приложения: N 1 - календарный план разработки, изготовления и поставки прессов, N 2 - график платежей (л. д. 50 - 51).

16.11.2007 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 19-2007 от 06.03.2007 г., которым были пересмотрены график платежей (приложение N 2) и календарный план разработки, изготовления и поставки прессов (приложение N 1). С учетом дополнительного соглашения общая сумма за поставленную продукцию по пункту 1.1. договора была согласована в размере 39 980 000 руб. 00 коп, приложение N 2 - график платежей аннулирован, вместо которого введено приложение N 3 (л.д. 53 - 54). Во исполнение заключенного договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 17 135 000 руб. По мнению истца, поскольку условиями заключенного договора с учетом дополнительного соглашения предусмотрен срок действия договора до 31.12.2008 г., то после 30.12.2008 обязательства сторон прекращаются на основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим у ответчика нет оснований для удержания денежных средств в сумме 17 135 000 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением, которую истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано его возвратить. Возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли оно результатом действий потерпевшего, приобретателя, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статей 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Толкование условий договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, выяснение воли сторон и других обстоятельств, связанных с их действиями, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору поставки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон договора должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454, статьям 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование поставляемого товара, его количество и срок поставки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор поставки N 19-2007 от 06.03.2007 г. содержит все из перечисленных условий.

Согласно пункту 1.1. договора (л.д. 47) сторонами договора согласованы наименование и количество товара, а именно: пресс гидравлический листоштамповочный усилением 10000 кН, модели 1240 в количестве 1 шт. и пресс гидравлический листоштамповочный усилением 10000 кН, модели 1240-01 в количестве 1 шт.

Во исполнение заключенного договора в соответствии с календарным планом разработки, изготовления и поставки прессов (л. д. 51) поставщиком было разработано, а в последующем утверждено заказчиком техническое задание (л. д. 99 - 115), позволяющее идентифицировать предмет договора.

В соответствии с календарным планом разработки, изготовления и поставки прессов в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2007 (л. д. 51, 53) определены сроки поставки товара: пресс мод. 1240 - 30 июня 2008 г., пресс мод. 1240.01 - 31 июля 2008 г.

Учитывая вышеизложенное, договор поставки N 19-2007 от 06.03.2007 г. следует считать заключенным как содержащий все существенные условия для договора данного вида.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Разделом 4 договора (л. д. 47) предусмотрено, что оплата за продукцию производится заказчиком в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору) путем перечисления денежных средства на банковский счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Обязательства по поставке продукции являются встречными и возникают у сторон после подписания ими настоящего договора и приложений к нему.

Из анализа представленных в материалы дела календарного плана разработки, изготовления и поставки прессов в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2007 (л. д. 51, 53) и графика платежей (приложение N 3, л. д. 52) к моменту поставки прессов по договору заказчик должен был перечислить денежные средства в размере 39 980 000 руб. 00 коп. Учитывая, что заказчиком было оплачено только 17 135 000 руб. 00 коп., поставщик приостановил исполнение своего обязательства по поставке товара, о чем уведомил заказчика письмом N 61-99/585 от 29.07.2008 г.

Довод ответчика о том, что срок действии договора в соответствии с пунктом 10.2. договора до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2008 г. и отсутствия после 30.12.2008 г. между сторонами обязательственных отношений судом не принимается ввиду следующего.

Согласно представленным платежным поручениям (л. д. 8 - 14, 59 - 61) истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 17 135 000 руб. 00 коп. Данная сумма ответчиком не оспаривается (л. д. 150). Платежи осуществлены по договору поставки N 19-2007 от 06.03.2007 г. в пределах срока действия договора, договор поставки N 19-2007 от 06.03.2007 г. расторгнут не был, у поставщика и покупателя остались неисполненные обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока действия договора само по себе не влечет прекращения установленных договором взаимных обязательств сторон, за исключением случаев, когда такие последствия предусмотрены законом или самим договором. Таким образом, наличие между сторонами правоотношений основанных на заключенном договоре исключает возможность применение к таким отношениям правил о неосновательном обогащении.

Пунктом 10.2. договора поставки N 19-2007 от 06.03.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2007) предусмотрено, что договор действует до 31.12.2008 г., что означает намерение сторон считать дату 31.12.2008 г. моментом окончания исполнения обязательств сторон по поставке товара. Положения указанного договора не содержат указания на то, что окончание действия договора влечет прекращения обязательств.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 120 175 руб. относятся на истца, и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технический консалтинг", г. Челябинск в доход федерального бюджета 120 175 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

С.И. Анисимова