Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 августа 2010 г. N А47-1654/2008 Если собственник в свое время произвел отчуждение своего имущества по недействительной сделке, то это имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, поскольку отчуждение имущества происходило по воле собственника, хотя и по недействительной сделке, в виду этого суд признал за истцом право собственности на автотранспортную и автотракторную технику

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 31 августа 2010 г. N А47-1654/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-558/11-С6 настоящее решение оставлено без изменения

См. также определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2011 г. N ВАС-8087/11 и от 16 июня 2011 г. N ВАС-8087/11

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области

В составе

судьи И.Х. Рафиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", г. Орск, Оренбургская область

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс", г. Орск, Оренбургская область;

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Орскпромстрой", г. Орск, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

1. Плахотного Федора Владимировича, г. Орск, Оренбургская область;

2. Калинина Бориса Петровича, г. Орск, Оренбургская область;

3. Грязнова Юрия Павловича, г. Орск, Оренбургская область

о признании права собственности,

а также встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трест "Орскпромстрой", г. Орск, Оренбургская область

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис", г. Орск, Оренбургская область;

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс", г. Орск, Оренбургская область;

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой", г. Орск, Оренбургская область

о признании сделок недействительными об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии в судебном заседании представителей сторон:

по первоначальному иску:

от истца: Пичугина Е.А. - представитель (доверенность от 17.08.2010)

от ответчиков:

1. Епанешников А.С. - представитель (доверенность от 17.08.2010),

2. Васильев А.С. -юрисконсульт (доверенность от 02.08.2010)

от третьих лиц:

1. Васильев А.С. - представитель (доверенность от 18.08.2008),

2. Васильев А.С. - представитель (доверенность от 18.08.2008),

3. Васильев А.С. - представитель (доверенность от 11.09.2008).

по встречному иску

от истца: Давыдов В.Н. - представитель (доверенность от 03.10.2008)

от ответчиков:

1. Пичугина Е.А. - представитель (доверенность от 17.08.2010),

2. Давыдов В.Н. - представитель (доверенность от 01.09.2009),

3. Епанешников А.С. - представитель (доверенность от 17.08.2010)

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 18 августа 2010 года до 25 августа 2010 года в 11 час. 20 мин. установил:

Иск предъявлен о признании за ООО "Промсервис" права собственности на автотранспортную технику в количестве 28 единиц, согласно списку, и автотракторную технику в количестве 27 единиц, согласно списку, приобретенную у ООО "ПромРесурс" по договорам купли-продажи N 1 от 15.08.2007 и N 2 от 15.08.2007.

Также в рамках настоящего дела рассматриваются встречные исковые требования ООО "Трест "Орскпромстрой", ООО "Промсервис" и ООО "ПромРесурс" о признании недействительными договора N 1 купли-продажи автотранспортной техники от 15 августа 2007 года, заключенного между ООО "ПромРесурс" и ООО "Промсервис", и договора N 2 купли-продажи автотракторной техники от 15 августа 2007 года, заключенного между ООО "ПромРесурс" и ООО "Промсервис" и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску исковые требования уточнил, просит признать за ним право собственности на автотранспортную технику в количестве 27 единиц, согласно списку, и автотракторную технику в количестве 22 единиц, согласно списку.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения истца по первоначальному иску приняты судом.

В письменном отзыве на встречные исковые требования и судебном заседании, истец требования ответчика отклонил по тем мотивам, что ООО "Промсервис" является добросовестным приобретателем и основания для истребования имущества, предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. ООО "Промсервис" возмездно приобрело спорное имущество у ООО "Промресурс", истец не знал и не мог знать о пороках в праве собственности на спорное имущество продавца, спорное имущество фактически ему передано, в связи с чем, встречные исковые требования заявлены необоснованно.

Ответчик ООО "Трест "Орскпромстрой" письменного отзыва на первоначальный иск суду не представил. В судебном заседании требования встречного искового заявления уточнил, просит суд признать недействительными договора N 1 купли-продажи автотранспортной техники от 15 августа 2007 года и N 2 купли-продажи автотракторной техники от 15 августа 2007 года, заключенные между ООО "ПромРесурс" и ООО "Промсервис", а также просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения: автотранспортную технику в количестве 27 единиц, согласно списку, и автотракторную технику в количестве 22 единиц, согласно списку. Имущество истец просит истребовать у ООО "Промстрой".

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения истца по встречному иску приняты судом.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ПромРесурс" в письменном отзыве исковые требования ООО "Промсервис" считает обоснованными, поскольку ООО "Промсервис" является добросовестным приобретателем спорной техники. В письменном отзыве ООО "ПромРесурс" встречные исковые требования ООО "Трест "Орскпромстрой" отклонил как необоснованные, поскольку договоры купли-продажи N 1 и 2 от 15.08.2007 исполнены сторонами в полном объеме, ООО "Промсервис" является собственником приобретенного имущества, является добросовестным приобретателем, в связи с чем, отсутствуют основания для признания сделок недействительными и истребовании имущества.

Третьи лица письменных отзывов на первоначальный и встречный иски суду не представили.

В открытом судебном заседании судом установлено следующее.

15 августа 2007 года между ООО "Промсервис" (истец, покупатель) и ООО "ПромРесурс" (ответчик, продавец) заключен договор N 1 купли-продажи автотранспортной техники (л. д. 39 т. 1), согласно которому продавец продал в собственность покупателю транспортные средства, согласно приложению N 1 в количестве 28 единиц на общую сумму 543 712 руб. (л. д. 40 - 41 т. 1).

15 августа 2007 года между ООО "Промсервис" (истец, покупатель) и ООО "ПромРесурс" (ответчик, продавец) заключен договор N 2 купли-продажи автотракторной техники (л. д. 42 т. 1), согласно которому продавец продал в собственность покупателю автотракторную технику, согласно приложению N 1 в количестве 27 единиц на общую сумму 609 648 руб. (л. д. 43 - 44 т. 1).

Указанная техника передана истцу на основании актов приема-передачи от 15.08.2007 (л. д. 45 - 88 т. 1).

Платежными поручениями N 2 от 30.01.2008 и N 3 от 30.01.2008 ООО "Промсервис" на расчетный счет ООО "ПромРесурс" перечислены денежные средства в качестве оплаты по договорам купли-продажи N 1 и 2 от 15.08.2007 (л. д. 89, 90 т. 1).

В последующем ООО "ПромРесурс" направил в адрес истца письмо о расторжении договоров купли-продажи N 1 и 2 от 15.08.2007 и о возврате переданной техники. Истец возвратить спорное имущество отказался.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 15 января 2008 года по делу N А47-7317/2007 в удовлетворении исковых требований ООО "ПромРесурс" к ООО "Промсервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года решение арбитражного суда Оренбургской области от 15 января 2008 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 года решение арбитражного суда Оренбургской области от 15 января 2008 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года оставлены без изменения.

Вместе с тем ответчик ООО "ПромРесурс" препятствует истцу в осуществлении им своих прав, в том числе отказывается от проведения совместных мероприятий по перерегистрации автотранспортной и автотракторной техники и в органах ГИБДД и в Гостехнадзора, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не является собственником, поскольку право собственности истца не зарегистрировано в порядке статьи 223 Гражданского кодекса РФ. Истец считает, что ссылка ответчика об отсутствии у истца права собственности неправомерна, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на следующее имущество:

- автотранспортную технику в количестве 27 единиц:

N	Марка, модель	Цвет	Производ-ль	Год выпуска	Номер двигателя	Номер рамы	VIN
1	КАМАЗ 53213, автокран	Оранжевый	КАМАЗ	1989	740/1044137 8	0020785	ХТС532 130К00 20785
2	МАЗ 5337КС357 74, автокран	Голубой	МАЗ	1993	22836	0019410	ХТМ533 706Р00 19410
3	ЗИЛ 130, автогидроподъемник	Голубой	-	1985	473480	б/н	-
4	КРАЗ 258421843 2 тягач седельный	Песочный	КРАЗ	1985	ЯМЗ23815818	522194	Отсутствует
5	ЗИЛ-130-7 6В1 тягач седельный	Голубой	ЗИЛ	1980	б/н	б/н	Отсутствует
6	ГАЗ 5201 АГ3275201-автозаправщик цистерна	Темно-зеленый	ГАЗ	1990	020392	1262926	XTH520 800L1 262926
7	ЗИЛ 138А	Хаки		1989	б/н	2980462	Отсутствует
8	ГАЗ 3307СТГ03 фургон грузовой	Бежевый	ГАЗ	1993	514 147046	1502535	ХТН330 700Р1 502535
9	ПАЗ 3205	Бело-зеленый	ПАЗ	1994	51125112-64 0100	Отсутствует	ХТМ320 5940462 7
10	ТЦ10 цистерна	Серо-белый	Не установлен	1991	Отсутствует	648	-
11	ЗИЛ 45085 самосвал	Синий	ЗИЛ	1995	190819	S3414042	Отсутствует
12	ЗИЛ 45085 самосвал	Синий	РАФ	1993	114852	3300517	Отсутствует
13	ЗИЛ 45085 самосвал	Хаки	ЗИЛ	1993	122784	R3297678	Отсутствует
14	ЗИЛ ММЗ 4205 самосвал	Голубой	ЗИЛ	1991	868736	Не установлен	ХТР450 23000 000961
15	ЗИЛ 130 КС2571 автокран	Синий	ЗИЛ	1985	478633		Отсутствует
16	ЗИЛ 411510 тягач седельный	Голубой	ЗИЛ	1991	Отсутствует	3120054	Отсутствует
17	ЗИЛ 130 АТБ22	Голубой	ЗИЛ	1986	561482	2454446	Отсутствует
18	ГАЗ 6631-ЯМОБУР	Хаки	ГАЗ	1994	513 122367	0739143	ХТН006 631Р0 739143
19	КРАЗ 250 бортовой	Хаки		1985	238-1264	537504	-
20	КАМАЗ 5511 бетоносмеситель	Оранжевый	КАМАЗ	1990	740.10 272702	339271	XTC551 100L0 033927 1
21	КАМАЗ 5511СБ98В бетоносмеситель	Красный		1993	366658	2058623	ХТС511 10Р20 58623
22	КАМАЗ 55111 Самосвал	Красный	КАМАЗ	1993	740.10 244790	1063478	Отсутствует
23	КАМАЗ 55111 Самосвал	Красный	КАМАЗ	1993	740.10 272710	2058863	ХТС551 110Р2 058863
24	КАМАЗ 55111 Самосвал	Серый		1993	100917	1059825	ХТС551 110Р1 059825
25	КАМАЗ 55102 Самосвал	Светло-серый	КАМАЗ	1995	740.10 053506	2081887	ХТС060 53200 0S2081 887
26	ГАЗ 53А	Светло-желтый	ГАЗ	1973	53 2312521	748615	Отсутствует
27	ПЛ1212Д полуприцеп с борт. платф.	Серый	Не установлен	1993	Отсутствует	81111	Отсутствует

- автотракторную технику в количестве 22 единиц:

N п/п	Марка, модель	Цвет	Производитель		Номер двигателя	Заводской номер машины (рамы)
1	Экскаватор ЭО2621 В	Красно-желтый	Омск	1996	5Н0134	Г04.70Э
2	Экскаватор ЭО 3323А-70-40-16	Желтый	Тверь	1995	5А1841	13174
3	Экскаватор ЭО3323А	Желтый	Тверь	1993	102426	8924
4	Экскаватор ЭО 4224	Желтый	Ковров	1993	169353	4640
5	Бульдозер ДЗ-42 Г	Желтый	Волгоград	1991	61621	849078
6	Бульдозер ДЗ-42 Г	Желтый	Волгоград	1992	56904	856133
7	Бульдозер ДЗ-171	Желтый	Челябинск	1982	137747	86929
8	Бульдозер ДЗ-171	Желтый	Челябинск	1990	321656	58517
9	Бульдозер Д-606	Синий	Волгоград	1984	008640	624713
10	Трактор К-700 А	Красный	Ленинград	1990	9021633.73	А900776 1
11	Компрессор ДК-9	Серый	п/яР-63 31	1974	470445	51796
12	Компрессор ДК-9	Серый	п/яР-63 31	1975	71777	43947
13	Прицеп П-403	Серый	Польша	1979		131
14	Каток ДУ-47	Желтый		1993	2977184	1219
15	Трактор МТЗ-82-1	Красно-черный	Минск	1998	383214	456374
16	Трактор МТЗ-82-1	Красно-черный	Минск	1998	379334	455801
17	Трактор МТЗ-82-1	Красно-черный	Минск	1997	383160	456376
18	Трактор Т-40 AM	Синий	Липецк	1993	2970707	527414
19	Трактор Т-40 AM	Синий	Липецк	1993	2970889	527400
20	Кран КС-4361 А	Желтый	ПОЮМЗ	1990	092332	20127
21	Прицеп ПЛ1212	Серый	ОЗТП	1988		140240
22	Прицеп 4МЗАП-5208	Серый	Ростов	1984		809

Ответчиком ООО "Трест "Орскпромстрой" заявлены встречные исковые требования, согласно которым считает недействительными сделки, заключенные между ООО "Промсервис" и ООО "ПромРесурс", а именно договоры купли-продажи N 1 и 2 от 15.08.2007, на том основании, что ООО "ПромРесурс" не имело право отчуждать автотранспортную и автотракторную технику, проданную по указанным сделкам, поскольку на момент совершения сделок ООО "ПромРесурс" не являлось собственником этой техники, не имело право распоряжения ею. По состоянию на 15 августа 2007 года собственником техники, указанной в оспариваемых договорах являлось ООО "Трест "Орскпромстрой". Полагает, что к ООО "Промсервис" не перешло право собственности на автотранспортную и автотракторную технику, по причине отсутствия данного права у продавца.

В связи с чем, считает, что договоры N 1 и 2 от 15 августа 2007 года являются ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Трест "Орскпромстрой" просит суд признать недействительными договора N 1 купли-продажи автотранспортной техники от 15 августа 2007 года и N 2 купли-продажи автотракторной техники от 15 августа 2007 года, заключенные между ООО "ПромРесурс" и ООО "Промсервис", а также истребовать имущество из чужого незаконного владения ООО "Промстрой": автотранспортную технику в количестве 27 единиц, согласно списку, и автотракторную технику в количестве 22 единиц, согласно списку.

В судебном заседании стороны, пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы истца и ответчиков, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав. Необходимость защиты права появляется в случае, если это право кем-либо нарушается или оспаривается. Таким образом, в связи с нарушением права, в частности и вещного, возникают конкретные правоотношения между лицом, обладающим правом (или считающим, что оно имеет данное право), и лицом, это право нарушающим или оспаривающим. Обращение в суд с иском о признании права не может не свидетельствовать о наличии спора о праве и существовании субъекта, связанного с истцом материальным правоотношением.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что истцом и ООО "ПромРесурс" были заключены 15.08.2007 договоры купли-продажи: N 1 на автотранспортные средства и N 2 на автотракторную технику. Согласно актам приема-передачи спорная техника была передана истцу (т. 1. л. д. 45 - 88).

В счет исполнения обязательств по оплате истец перечислил ООО "Промсервис" денежные средства: платежным поручением N 3 от 30.01.2008 в размере 609 648 руб. - оплата по договору купли-продажи автотракторной техники (т. 1. л. д. 90), платежным поручением N 2 от 30.01.2008 оплата за автотранспортную технику в размере 543 712 руб. (т. 1 л. д. 89).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в соответствии с нормами данной статьи у истца право собственности возникло с момента подписания актов приема-передачи с 15 августа 2007 года. Указанный факт подтвержден в решении арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7317/2007.

Возражая в удовлетворении исковых требований, представитель треста "Орскпромстрой" пояснил, что у истца право собственности на технику не возникло, так как договоры N 1 и 2 недействительны, в связи с чем, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 по делу А47-8018/2007 сделки по отчуждению спорной техники были признаны недействительными, а ранее (11.06.2007) между ООО "Трест "Орскпромстрой" и ООО "ПромРесурс" были подписаны соглашения о расторжении договоров купли-продажи техники (т. 3 л. д. 1 - 107) и спорная техника была возвращена ООО "Трест "Орскпромстрой" по акту приема-передачи. Соответственно ООО "ПромРесурс" не вправе был продавать спорную технику ООО "Промсервис", не являясь ее собственником.

Однако к указанным пояснениям суд относится критически, так как соглашения о расторжении договоров и акты приема-передачи от 11.06.2007 от имени продавца и от имени покупателя подписаны одним и тем же лицом Жемеровым В.М., чьи полномочия как руководителя ООО "ПромРесурс" были оспорены в суде. Кроме того, из пояснений сторон суд установил, что техника фактически до передачи ее в аренду ООО "Промстрой" находилась на территории, принадлежащей ООО "ПромРесурс". Данный факт подтвержден так же пояснениями представителя ООО "Трест "Орскпромстрой", что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Добросовестность приобретения какого-либо имущества сама по себе не является достаточным основанием для возникновения у приобретателя права собственности на это имущество. Законодательство признает такое право только за тем добросовестным приобретателем, у которого собственник не вправе истребовать утраченное им имущество. Без этого важнейшего обстоятельства добросовестный приобретатель не только не сможет стать собственником имущества, но и лишится владения им.

Существенное значение имеет также тот факт, что собственник должен передать имущество неуправомоченному отчуждателю по своей воле. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что первоначальным собственником спорной техники было ООО "Трест "Орскпромстрой", который согласно договоров купли-продажи от 9 марта 2007 года продал и передал по актам приема-передачи спорную технику ООО "ПромРесурс". По указанным договорам покупателем были исполнены обязательства по оплате и приемке техники, продавец - принял меры к снятию техники с учета в регистрирующих органах и военкомате для перерегистрации за ООО "ПромРесурс". Впоследствии указанные сделки по продаже техники были признаны судом недействительными (решение арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 по делу А47-8018/2007). При заключении договоров купли-продажи между истцом и ООО "ПромРесурс" (15.08.2007) вышеуказанные сделки не были оспорены, соответственно истец (покупатель) при совершении сделки купли-продажи не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Если собственник в свое время произвел отчуждение имущества по недействительной сделке, то имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, поскольку отчуждение имущества происходило по воле собственника, хотя и по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 166 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд лишь за защитой своих прав и интересов, сделка может быть признана недействительной только по иску заинтересованного лица. Из этого следует, что истец по встречному иску о признании недействительными договоров вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения его собственных прав и интересов.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При оценке недействительных сделок суд учитывает положения статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, недействительность договоров N 1, 2 от 15.08.2007 не влияет на добросовестность приобретения спорного имущества ООО "Промсервис".

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество приобретено истцом добросовестно по возмездному основанию (в материалах дела имеется договор купли-продажи, а также доказательства исполнения договора каждой из сторон), т.е. истец является добросовестным приобретателем спорной техники. При этом добросовестность приобретателя исследуется только на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества, и на момент его поступления во владение ООО "Промсервис". Лицо остается добросовестным приобретателем и в том случае, если впоследствии оно узнало или должно было узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя.

Учитывая, что ООО "Промсервис" в отношении спорных автотранспортных и автотракторных средств является добросовестным приобретателем, исковые требования о признании права собственности на указанную технику подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Трест "Орскпромстрой" об истребовании из незаконного владения ООО "Промстрой" автотранспортной и автотракторной техники суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Материалами дела подтверждается, что спорное имущество выбыло из владения ООО "Трест "Орскпромстрой" по его воле, Кроме того, представитель ООО "Трест "Орскпромстрой" в судебном заседании пояснил, что спорные автотранспортные и автотракторные средства находятся у ООО "Промстрой" в соответствии с условиями договора аренды, заключенного ООО "Промсервис". Представитель ООО "Промстрой" указанный факт не оспорил. Однако, истец по встречному иску документального подтверждения нахождения спорной техники у ООО "Промстрой" не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования первоначального иска подтверждаются материалами дела, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по основному иску относятся на ответчиков поровну и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина по встречному иску относится ООО "Трест "Орскпромстрой".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис", г. Орск Оренбургская область право собственности на следующее имущество:

- автотранспортную технику в количестве 27 единиц:

N	Марка, модель	Цвет	Производ-ль	Год выпуска	Номер двигателя	Номер рамы	VIN
1	КАМАЗ 53213, автокран	Оранжевый	КАМАЗ	1989	740/1044137 8	0020785	ХТС532 130К00 20785
2	МАЗ 5337КС357 74, автокран	Голубой	МАЗ	1993	22836	0019410	ХТМ533 706Р00 19410
3	ЗИЛ 130, автогидроподъемник	Голубой	-	1985	473480	б/н	-
4	КРАЗ 258421843 2 тягач седельный	Песочный	КРАЗ	1985	ЯМЗ23815818	522194	Отсутствует
5	ЗИЛ-130-7 6В1 тягач седельный	Голубой	ЗИЛ	1980	б/н	б/н	Отсутствует
6	ГАЗ 5201 АГ3275201-автозаправщик цистерна	Темно-зеленый	ГАЗ	1990	020392	1262926	XTH520 800L1 262926
7	ЗИЛ 138А	Хаки		1989	б/н	2980462	Отсутствует
8	ГАЗ 3307СТГ03 фургон грузовой	Бежевый	ГАЗ	1993	514 147046	1502535	ХТН330 700Р1 502535
9	ПАЗ 3205	Бело-зеленый	ПАЗ	1994	51125112-64 0100	Отсутствует	ХТМ320 5940462 7
10	ТЦ10 цистерна	Серо-белый	Не установлен	1991	Отсутствует	648	-
11	ЗИЛ 45085 самосвал	Синий	ЗИЛ	1995	190819	S3414042	Отсутствует
12	ЗИЛ 45085 самосвал	Синий	РАФ	1993	114852	3300517	Отсутствует
13	ЗИЛ 45085 самосвал	Хаки	ЗИЛ	1993	122784	R3297678	Отсутствует
14	ЗИЛ ММЗ 4205 самосвал	Голубой	ЗИЛ	1991	868736	Не установлен	ХТР450 23000 000961
15	ЗИЛ 130 КС2571 автокран	Синий	ЗИЛ	1985	478633		Отсутствует
16	ЗИЛ 411510 тягач седельный	Голубой	ЗИЛ	1991	Отсутствует	3120054	Отсутствует
17	ЗИЛ 130 АТБ22	Голубой	ЗИЛ	1986	561482	2454446	Отсутствует
18	ГАЗ 6631-ЯМОБУР	Хаки	ГАЗ	1994	513 122367	0739143	ХТН006 631Р0 739143
19	КРАЗ 250 бортовой	Хаки		1985	238-1264	537504	-
20	КАМАЗ 5511 бетоносмеситель	Оранжевый	КАМАЗ	1990	740.10 272702	339271	XTC551 100L0 033927 1
21	КАМАЗ 5511СБ98В бетоносмеситель	Красный		1993	366658	2058623	ХТС511 10Р20 58623
22	КАМАЗ 55111 Самосвал	Красный	КАМАЗ	1993	740.10 244790	1063478	Отсутствует
23	КАМАЗ 55111 Самосвал	Красный	КАМАЗ	1993	740.10 272710	2058863	ХТС551 110Р2 058863
24	КАМАЗ 55111 Самосвал	Серый		1993	100917	1059825	ХТС551 110Р1 059825
25	КАМАЗ 55102 Самосвал	Светло-серый	КАМАЗ	1995	740.10 053506	2081887	ХТС060 53200 0S2081 887
26	ГАЗ 53А	Светло-желтый	ГАЗ	1973	53 2312521	748615	Отсутствует
27	ПЛ1212Д полуприцеп с борт. платф.	Серый	Не установлен	1993	Отсутствует	81111	Отсутствует

- автотракторную технику в количестве 22 единиц:

N п/п	Марка, модель	Цвет	Производитель		Номер двигателя	Заводской номер машины (рамы)
1	Экскаватор ЭО2621 В	Красно-желтый	Омск	1996	5Н0134	Г04.70Э
2	Экскаватор ЭО 3323А-70-40-16	Желтый	Тверь	1995	5А1841	13174
3	Экскаватор ЭО3323А	Желтый	Тверь	1993	102426	8924
4	Экскаватор ЭО 4224	Желтый	Ковров	1993	169353	4640
5	Бульдозер ДЗ-42 Г	Желтый	Волгоград	1991	61621	849078
6	Бульдозер ДЗ-42 Г	Желтый	Волгоград	1992	56904	856133
7	Бульдозер ДЗ-171	Желтый	Челябинск	1982	137747	86929
8	Бульдозер ДЗ-171	Желтый	Челябинск	1990	321656	58517
9	Бульдозер Д-606	Синий	Волгоград	1984	008640	624713
10	Трактор К-700 А	Красный	Ленинград	1990	9021633.73	А900776 1
11	Компрессор ДК-9	Серый	п/яР-63 31	1974	470445	51796
12	Компрессор ДК-9	Серый	п/яР-63 31	1975	71777	43947
13	Прицеп П-403	Серый	Польша	1979		131
14	Каток ДУ-47	Желтый		1993	2977184	1219
15	Трактор МТЗ-82-1	Красно-черный	Минск	1998	383214	456374
16	Трактор МТЗ-82-1	Красно-черный	Минск	1998	379334	455801
17	Трактор МТЗ-82-1	Красно-черный	Минск	1997	383160	456376
18	Трактор Т-40 AM	Синий	Липецк	1993	2970707	527414
19	Трактор Т-40 AM	Синий	Липецк	1993	2970889	527400
20	Кран КС-4361 А	Желтый	ПОЮМЗ	1990	092332	20127
21	Прицеп ПЛ1212	Серый	ОЗТП	1988		140240
22	Прицеп 4МЗАП-5208	Серый	Ростов	1984		809

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Трест "Орскпромстрой", г. Орск Оренбургская область отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" г. Орск Оренбургская область (ОГРН 1065614052239, ИНН 5614025736) в пользу ООО "Промсервис" г. Орск Оренбургская область расходы по госпошлине в сумме 8 633 руб. 40 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест "Орскпромстрой" г. Орск Оренбургская область (ОРГН 1035610250796, ИНН 5615018315) в пользу ООО "Промсервис" г. Орск Оренбургская область расходы по госпошлине в сумме 8 633 руб. 40 коп.

5. Исполнительные листы выдать ООО "Промсервис" г. Орск Оренбургская область после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

И.Х. Рафикова