Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 г. N А47-650/2011 Учитывая, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, подтвержденные актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами на основании представленных локальных смет на выполнение дополнительных работ, и приобретением истцом необходимых для строительства объекта строительных материалов, суд установил, что обязательства по оплате выполненных и принятых работ должны исполняться, в связи с чем удовлетворил исковые требования

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14 апреля 2011 г. N А47-650/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф09-5429/11 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф09-5429/11 по делу N А47-650/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе: судьи В.И. Каракулина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Л.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой", с. Тоцкое Тоцкий район Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", г. Оренбург

о взыскании 68 000 000 руб. при участии в заседании:

от истца: Степанова М.А., представитель по дов. б/н от 16.02.2011 от ответчика: Кроткова B.C., представитель по дов. N 467 от 28.12.2010

при рассмотрении и дела 05.04.2011 в заседании суда согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 07.04.2011 до 15 часов.

установил:

Иск предъявлен о взыскании 68 000 000 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных в 2006 году на объектах дожимной компрессорной станции для УКПГ-14, 15 Оренбургского НГКМ, расположенного в Переволоцком районе Оренбургской области.

Истец в заседании суда поддержал заявленные исковые требования в полном размере, дополнительно представив подробный расчет стоимости выполненных работ и другие документы в обоснование исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда исковые требования не признал, указав, что протокол совещания по вопросу спора с ООО "Нефтестрой" и дополнение к нему от 23.04.2010 не является документом, свидетельствующим о признании ответчиком задолженности в сумме 68 000 000 руб., так как участвующие в нем должностные лица не имели соответствующих полномочий на совершение определенных действий от имени юридического лица, представленные истцом акты приемки выполненных работ со стороны общества подписаны не лицом, имеющим полномочия на подписание подобных документов, а специалистом-сметчиком, проверяющим соответствие работ сметам.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ по мотивам рассмотрения в арбитражном суде спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, так как в ранее рассматриваемом арбитражном судом деле N А47-7515/2009 истцом, ООО "Нефтестрой", заявлен иск к ОАО "Газпром добыча Оренбург" с участием третьих лиц о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 335 234 руб. и судом вынесено определение от 27.04.2010 о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, которое оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу.

При этом, по мнению ответчика, в указанном деле исковые требования истца основаны на одних и тех же отношениях сторон, связанных с капительным строительством ДКС для УКПГ-14, 15 Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ), в тех же объемах работ и обоснованы одними и теми же доказательствами (актами приемки работ с локальными сметами и другими документами), о чем, в частности, свидетельствует письмо ООО "Нефтестрой" в адрес ответчика без даты и без номера (согласно штемпелю поступило в адрес ответчика 21.02.2011).

Кроме того, как указывает ответчик, кассационной инстанцией при оставлении без изменения определения арбитражного суда от 27.04.2010 по делу N А47-7515/2009 было отмечено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, ввиду чего был отклонен довод заявителя (истца) о нарушении его прав вследствие отказа от иска, поскольку истец рассчитывал на погашение задолженности во внесудебном порядке.

Судом при рассмотрении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу учтено, что согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции, компетентного суда иностранного государства.

Следовательно, для прекращения производства по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимым условием является тождественность обоих исков в трех ее составляющих: те же лица, предмет и основание иска, отсутствие тождества хотя бы одной составляющей является основанием для отказа в применении вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно нормам процессуального законодательства предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий или о воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или его прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований.

Поскольку в деле N А47-7515/2009 истцом заявлен отказ от иска о взыскании с ответчика 45 335 234 руб. неосновательного обогащения, связанного со строительством ДКС для УКПГ-14, 15 Оренбургского НГКМ и процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках настоящего дела истцом заявлен иск о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в суме 63 284 239 руб. 50 коп. с удорожанием стоимости материалов 4 795 035 руб., то есть имеет место иной предмет иска и размер исковых требований (в рамках дела N А47-7515/2009 первоначально заявлен иск о солидарной ответственности и других ответчиков, процессуальное положение которых изменено, они привлечены в качестве третьих лиц), вследствие чего ввиду отсутствия одного из элементов тождественности обоих исков, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, как неосновательное.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что в целях проведения дополнительных строительно-монтажных работ на объекте ДКС для УКПГ-14, 15 Оренбургского НГКМ, принятого согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.12.2005, для устранения установленных надзорными органами нарушений и недостатков при строительстве данного объекта на основании письменных наряд-заказов ответчика за январь - февраль 2006 года, в том числе письма за N 09-394 от 11.05.2006 о необходимости проведения дополнительных работ на объекте, технических совместных совещаний по вводу в эксплуатацию и по строительству объекта, оформленных протоколами за февраль - март, июль 2006 года (том 6 дела), истцом приняты меры к устранению недостатков и производству строительства и реконструкции объекта.

В период январь - ноябрь 2006 года привлеченными истцом с учетом специфики работ в качестве субподрядчиков специализированными организациями (ООО "Хунор", ЗАО "Промтехмонтаж", ООО НПФ "Промтех", ООО "Энергохимремонт", ДОАО "Центрэнергогаз", ООО "Оренбургтехстрой", ООО "Оренбургтеплоизоляция", ООО "Теплоэнергоремонт", ООО "Уралстройхимзащита", ООО "Теплоэнергостроймонтаж", ООО "Балкан-1", ООО "Минус-18", ООО "Стройкапитал") были выполнены работы на объекте на основании представленных ответчиком дополнительных локальных смет на виды работ с установлением их стоимости.

Согласно актам о приемке выполненных работ, составленных с учетом представителей ООО "Нефтестрой", субподрядчиков и ООО "Оренбурггазпром" (Газопромысловое управление) в лице представителя куратора по строительству ведущего инженера Жадобина В.А. полномочия которого установлены распоряжением ГПУ ООО "Оренбурггахзпром" за N 93 от 11.05.2005 (акты приемки за период с 01.06.2006 по 31.07.2006 подписаны ведущим инженером СКЗ и ТН ООО "Оренбурггазпром" Шапкиным Б.Н.,) за период с 30.01.2006 по 30.11.2006 на объекте выполнены следующие работы: устройство бетонных фундаментов, устройство фундаментов и опор компрессорного цеха, устройство фундаментов и опор под наружное оборудование компрессорного цеха, в том числе дополнительные площадки по обслуживанию ДП1, ДП2, ДПЗ и стремянки), окраска технологических трубопроводов эстакады КДНС, монтаж технологического оборудования насосной установки приготовления и подачи ингибитора коррозии, окраска трубопроводов теплоспутников, уширение фундаментов под шаровые краны, окраска дополнительных трубопроводов и арматуры, гребенок, устройство внутренней (бытовой) канализации, окраска стен, устройство полов, навесного потолка, устройство калиток, защитных козырьков, устройство внутренней системы вентиляции, окраска потолков, металлоконструкций, устройство фундаментов, монтаж металлоконструкций, правка установки прожекторной мачты, устройство внутренней системы водоснабжения.

Общая стоимость выполненных работ на объекте в 2006 году работ составила сумму 63 284 239 руб. 50 коп.

Кроме того, затраты истца при производстве в 2006 году работ на объекте, понесенные в виде разницы между фактической ценой приобретенных истцом в 2004 - 2006 годах согласно счетам-фактурам строительных материалов и стоимостью строительных материалов, заложенной в локальных сметах (удорожание материалов) составили сумму 4 795 035 руб. 42 коп., хотя фактическая стоимость приобретенных истцом для использования на строительстве объекта в 2006 году строительных материалов составила сумму 12 180 162 руб.

Выполнение дополнительных работ на объекте, произведенных вследствие замечаний на выявленных в декабре 2005 года, январе - апреле 2006 года нарушений при приемке объекта в эксплуатацию, произведенных надзорными органами, Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области, Госпожнадзора МЧС РФ по Оренбургской области, ООО "Газнадзор", а также, замечаний эксплуатационного персонала, было осуществлено на основании согласованных сторонами Графиков устранения недостатков и других документов (том 7 дела).

Исполнительно-техническая документация по выполненным работам по мере их выполнения передавалась истцом ответчику согласно соответствующим перечням.

В октябре 2007 года ООО "Оренбурггазпром" издан приказ за N 472 от 12.10.2007 о назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ДКС для УКПГ-14, 15 Оренбургского НГКМ (том 6 дела).

В порядке разрешения вопроса о задолженности, образовавшейся при выполнении работ на объекте, согласно протоколу совещания от 23.04.2010 и дополнению к нему от 23.04.2010 сторонами согласовано разрешение спора во внесудебном порядке путем организации ответчиком заключения истцом договора подряда на 20 000 000 руб., а затем, на 48 000 000 руб. с третьей организацией (то есть на общую сумму 68 000 000 руб.), а ООО "Нефтестрой", отказываясь от иска, подтверждают неполученную сумму в размере 68 000 000 руб., взамен первоначально заявленной суммы 125 000 000 руб.

Поскольку обязательства со стороны ответчика об оплате задолженности не исполнены истец обратился и иском о взыскании задолженности в сумме 68 000 000 руб. за выполненные в 2006 году работы на объекте ДКС для УКПГ-14 ,15 Оренбургского НГКМ, округлив сумму 68 079 274 руб. 92 коп. до 68 000 000 руб.

Возражая против доводов ответчика, не признавшего исковые требования, истец указал, что, несмотря на отсутствие подписанного сторонами одного документа между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в которых ответчик являлся заказчиком, а истец генеральным подрядчиком выполняющим работы на объекте ответчика, цена работ, по мнению истца, определена протоколом-соглашением сторон от 23.04.2010 в сумме 68 000 000 руб., предметом данного спора в отличие от ране заявленного иска является взыскание не неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости работ на объекте, а взыскание задолженности по выполненным работам, обоснованное актами приемки выполненных работ.

Учитывая, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, подтвержденные актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами на основании представленных локальных смет на выполнение дополнительных работ и приобретением истцом необходимых для строительства объекта строительных материалов, согласно статьям 309, 702, 706, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе по оплате выполненных и принятых работ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, акты приемки выполненных на объекте работ подписаны уполномоченным представителем ответчика без каких-либо замечаний к объему и качеству работ, исковые требования являются основательными и подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", г. Оренбург о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой", с. Тоцкое Тоцкий район Оренбургской области 68 000 000 руб. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", г. Оренбург в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать истцу и ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, г. Оренбург при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.И. Каракулин