Решение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2004 г. N 3-11-04 О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента принятия некоторых положений Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"

Решение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2004 г. N 3-11-04

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 47-Г04-28 определено отменить настоящее решение в части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 46 Закона области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", удовлетворить заявление прокурора в этой части и принять новое решение, которым признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения в законную силу ст. 46 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"

В остальной части решение оставлено без изменения

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чингири Т.П.,

с участием прокурора областной прокуратуры Красюк А.П.,

при секретаре Копыловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента принятия закона Оренбургской области от 01.10.2003 года "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", установил:

Заместитель прокурора Оренбургской области в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты интересов общества и государства обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента принятия закона Оренбургской области N 489/5-III-ОЗ от 01.10.2003 г. "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" некоторых положений данного закона, предусмотренных статьями 9, 10, 15, 16, 41, 45, 46, 59, абзацем 4 ст. 61, абзацем 3 ч. 2 ст. 65, абзацем 3 ч. 2 ст. 66, абзацем 3 ч. 2 ст. 67, абзацем 3 ч. 2 ст. 68, абзацем 3 ч. 2 ст. 69, абзацем 3 ч. 2 ст. 70, абзацем 3 ч. 2 ст. 71, абзацем 3 ч. 2 ст. 72, абзацем 3 ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 75.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного Закона от 01.10.2003 г. следует читать как "N 489/55-III-ОЗ"

В обоснование своих доводов заместитель прокурора области указал, что согласно п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) административная ответственность устанавливается КоАП РФ или законом субъекта РФ. При установлении этого вида ответственности должны учитываться общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, определение которых относится к ведению Российской Федерации (п.1 ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Применение уполномоченными на то органами или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом.

В заявлении заместитель прокурора области указывает, что в статьях 65-73 закона области помимо руководителей контролирующих органов и их заместителей, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, указываются иные уполномоченные должностные лица. Перечень этих лиц законом не определен, что может повлечь расширительное толкование норм закона при его применении и рассмотрении дел об административных правонарушениях не уполномоченными законом субъекта РФ лицами, что противоречит статье 1.6 КоАП РФ. Перечень лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, должен быть установлен законом субъекта РФ.

В то же время законом области в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ расширен перечень административных правонарушений, при совершении которых протоколы вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) - ч.2 ст. 75 закона области.

В статье 61 закона области установлено, что дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать в том числе иные должностные лица, уполномоченные на то, законами или иными нормативными правовыми актами Оренбургской области, правовыми актами органов местного самоуправления.

Данной нормой права субъект РФ в нарушение ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ фактически передал свои полномочия органам местного самоуправления, не выделив и не передав им для осуществления этих государственных полномочий денежные средства, не установив порядок контроля за исполнением переданных государственных полномочий.

За отдельные виды административных правонарушений административная ответственность с учетом п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ может устанавливаться законом субъекта РФ.

Однако установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации согласно п. 3 ч.1 ст. 1.3 КоАП РФ отнесено к предмету ведения Российской Федерации. Это закреплено и в Конституции РФ.

Несмотря на это, указывает в заявлении прокурор, законом области предусмотрены административные правонарушения, за которые уже установлена административная ответственность КоАП РФ, при этом санкции, предусматривающие ответственность по закону области не соответствуют санкциям, предусмотренным КоАП РФ.

Так, статьями 9, 10 закона области введена ответственность за неисполнение решений органов опеки и попечительства, неисполнение постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Статьей 15 - ответственность за препятствие сотрудникам государственного органа, наделенного полномочиями по охране объектов культурного наследия, в осуществлении ими деятельности.

Однако статьями 19.4, 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а также за выполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Объективная сторона данного правонарушения включает в себя и деяния, ответственность за которые предусмотрена статьями 9, 10, 15 закона области. Штраф, предусмотренный статьями 10, 15 закона области, выше штрафа, предусмотренного указанными статьями КоАП РФ.

Статьей 41 закона области предусмотрена административная ответственность за осуществление пассажирских перевозок без согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления.

Между тем, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 45 закона области установлена ответственность за продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним.

Однако п.3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии со статьей 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" продажа алкогольной продукции лицам моложе 18 лет запрещена. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 45 закона области, включен в состав административного правонарушения, предусмотренного указанной выше статьей КоАП РФ.

Статья 46 закона области предусматривает административную ответственность за изготовление с целью сбыта спиртных напитков домашней выработки и браги.

Положения данной статьи, по мнению прокурора, подлежат отмене, так как состав данного правонарушения включен в состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Кроме того, ответственность за продажу спиртных напитков домашней выработки юридическими лицами предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Статьей 16 закона области предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за не сообщение в течение суток в государственный орган, наделенный полномочиями по охране объектов культурного наследия об обнаружении в процессе земляных, строительных и иных работ археологических и других объектов, мемориальных захоронений и надгробий, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность.

По мнению прокурора, данная статья противоречит ФЗ N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в частности ст. 9 указанного федерального закона.

Статья 16 закона области предусматривает ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения в отношении объектов, историческая, научная, художественная или культурная ценность которых еще не определена.

Статьей 59 закона области введена ответственность за не предоставление информации по запросу депутата в виде штрафа.

Но, по мнению прокурора, статьей 19.7 КоАП РФ уже установлена ответственность в виде штрафа за не предоставление сведений (информации).

Заместитель прокурора Оренбургской области считает, что оспоренные положения закона нарушают интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории Оренбургской области, и государственные интересы, выраженные в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства заявленные заместителем прокурора Оренбургской области требования о признании противоречащей федеральному законодательству, не действующей и не подлежащей применению с момента принятия закона статьи 45 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" от 01.10.2003 года выделены в отдельное производство. Производство по выделенному делу приостановлено.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор областной прокуратуры Красюк А.П. на остальных заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представители Законодательного Собрания Оренбургской области и администрации Оренбургской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили суду письменные возражения на заявление заместителя прокурора Оренбургской области и пояснили, что Оренбургская область в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством об административных правонарушениях может осуществлять собственное правовое регулирование в области административных правоотношений, в том числе и принять закон субъекта РФ об административных правонарушениях.

Закон Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" определил составы административных правонарушений в Оренбургской области, которые не предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный закон Оренбургской области, по их мнению, соответствует законодательству Российской Федерации, в связи с чем доводы прокурора являются необоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Действующей Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993 года (п. "к" ч. 1 ст. 72) административное, административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, чем закреплены права субъектов Российской Федерации по принятию правовых актов в сфере административного законодательства и связанных с ним правоотношений.

Частью 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях конкретизировано, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

17 сентября 2003 года постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области N 489 принят Закон Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" N 489, который официально опубликован в областной газете "Южный Урал" N 210 от 28 октября 2003 года и вступил в действие.

Статьями 9 и 10 указанного закона области предусмотрена ответственность за неисполнение или создание препятствий для исполнения законных решений органов опеки и попечительства и постановлений комиссии по делам несовершеннолетних.

Суд не может согласиться с доводами представителя прокуратуры о том, что указанные статьи Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" продублировали статьи 19.4 и 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, и с утверждением прокурора о том, что, поскольку мера ответственности и состав административных правонарушений предусмотрены федеральным законом, то субъект РФ не вправе был дублировать норму федерального закона.

Между тем, дублирование некоторых положений федерального законодательства в законах субъектов Российской Федерации не означает их противоречие федеральным законам. На практике зачастую право на правотворчество на уровне субъектов РФ реализуется дублированием некоторых положений и норм федерального законодательства и не запрещено последним.

К тому же, статья 19.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль); статья 19.5 - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с ч.1 статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия по опеке и попечительству.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав образуются также органами местного самоуправления. Задачами комиссии являются организация работы по предупреждению безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних, устройство и охрана прав несовершеннолетних, координация усилий государственных органов и общественных организаций по указанным вопросам, рассмотрение дел о правонарушении несовершеннолетних.

На органы опеки и попечительства и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть возложено осуществление отдельных государственных полномочий, определяемых законодательством РФ и ее субъектами, но функциями государственного контроля или надзора полностью они не наделены.

Но, поскольку органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимают решения, которые являются обязательными для всех организаций и граждан, законом области, в пределах компетенции субъекта РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение указанных решений или создание препятствий для их исполнения.

Ссылка прокурора, участвующего в деле, на ч. 3 статьи 1.3 КоАП РФ также является необоснованной.

Данной нормой предусмотрено, что в соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних Кодекс РФ об административных правонарушениях определяет подведомственность дел об административных правонарушения комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. Частью 1 ст. 23.2 КоАП РФ установлено общее правило об исключительной подведомственности комиссиям дел об административных правонарушениях, субъектами которых являются несовершеннолетние. А в части 2 ст. 23.2 КоАП РФ закреплено изъятие из этого правила: двойная подведомственность дел о нарушении правил дорожного движения и безбилетном проезде несовершеннолетних.

Следовательно, приведенными нормами федерального законодательства за комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав закреплена подведомственность дел об административных правонарушениях, когда такие правонарушения совершены несовершеннолетними. В данную компетенцию администрация Оренбургской области своим законом об административных правонарушениях, статьями 9 и 10, не вторглась.

Статья 15 Закона Оренбургской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за препятствие сотрудникам государственного органа, наделенного полномочиями по охране объектов культурного наследия, в осуществлении ими деятельности (препятствии в осуществлении контроля; за не предоставление или отказ в предоставлении в течение суток охранных документов по требованию указанных органов либо невыполнение предписания указанного органа о приостановлении работ на памятниках и в зонах их охраны).

Суд находит доводы прокурора в обоснование своих требований о признании этой статьи закона области недействующей и не подлежащей применению с момента принятия закона, поскольку она также продублировала нормы федерального законодательства, в частности статьи 19.4 и 19.5 КоАП РФ, и доводы о завышении размера штрафа в этой статье, не обоснованными.

В данном случае суд соглашается с доводами представителей администрации Оренбургской области и Законодательного Собрания Оренбургской области.

Комитет администрации области по культуре и искусству, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, отраженных в диспозиции статьи 15 Закона области об административных правонарушениях, является структурным подразделением администрации области, органы исполнительной власти которой осуществляют свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "Об основных принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и не наделены полномочиями государственного контроля или надзора, в связи с чем статьи 19.4 и 19.5 КоАП РФ не применимы к составу правонарушения, предусмотренного статьей 15 закона области. А право осуществлять собственное правовое регулирование в сфере административного законодательства позволяет самостоятельно устанавливать размер штрафных санкций за совершение административных правонарушений.

Оспаривая статью 16 Закона Оренбургской области об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение порядка информирования государственного органа, наделенного полномочиями по охране объектов культурного наследия, об обнаружении объектов, имеющих историческую ценность, прокурор основывал свои доводы на том, что данная статья противоречит положениям ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года. Статья 3 данного закона археологические и другие объекты, мемориальные захоронения и надгробия, имеющие историческую или иную ценность, относит к памятникам. Согласно статьи 28 этого же закона в каждом конкретном случае вопрос о принадлежности конкретного объекта культурного наследия к памятнику истории или культуры решается государственной историко-культурной экспертизой. В оспариваемой же статье обнаруженные объекты предлагается определять визуально, без проведения экспертизы, что является недопустимым.

С данными доводами прокурора согласиться нельзя.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 2002 года определены полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, статьей 28 - цели проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Статьей 16 закона области установлена административная ответственность, не предусмотренная КоАП РФ, за не сообщение в течение суток об обнаружении объектов, имеющих историческую ценность, с целью сохранить возможный памятник до проведения государственный историко-культурной экспертизы и определения значения объекта, поскольку в преамбуле Федерального Закона, на который сделана ссылка прокурором, указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Таким образом, статья 16 Закона Оренбургской области об административных правонарушениях не противоречит федеральному законодательству и не вторгается в полномочия Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия.

Не противоречит Федеральному Закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статья 15 закона области, поскольку, как указано выше, она предусматривает ответственность за препятствие сотрудникам государственного органа, наделенного полномочиями по охране объектов культурного наследия, в осуществлении ими деятельности, что не урегулировано самим законом и нормами КоАП РФ.

Статьей 41 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" предусмотрена административная ответственность за осуществление пассажирских перевозок без согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления.

Считая положения этой статьи противоречащими федеральному законодательству, прокурор, участвующий в деле, сослался на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.04.2003 года, которым признано недействующим, как противоречащее Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ст. ст. 4, 7, 8), распоряжение администрации г. Оренбурга N 1557-р от 06.05.2002 г. "О проведении конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на муниципальных маршрутах г. Оренбурга на коммерческой основе" (с изменениями и дополнениями распоряжения N 2171 от 11.06.2002 года), а также на статью 14.1 КоАП РФ, которая уже предусмотрела состав административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения и определила меру ответственности.

Между тем, с данными доводами согласиться нельзя, поскольку объективная сторона статьи 14.1 КоАП РФ включает осуществление предпринимательской деятельности:

- без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации юридического лица;

- без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно;

- с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

а объективная сторона оспариваемой статьи 41 закона области включает осуществление пассажирских перевозок без согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления уже прошедших регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, получивших специальное разрешение (лицензию) на занятие этой деятельностью.

Ссылка прокурора, участвующего в деле, на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2003 года, вступившего в законную силу, является необоснованной, поскольку данным решением признано недействующим с момента его принятия распоряжение администрации г. Оренбурга от 06.05.2002 года N 1557-р "О проведении конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на муниципальных маршрутах города Оренбурга на коммерческой основе", предусматривающим проведение конкурса на право осуществления предпринимательской деятельностью в сфере пассажирских перевозок.

Между тем, согласование графиков и маршрутов пассажирских перевозок, которые могут и не совпадать с муниципальными маршрутами и графиками движения муниципального транспорта, не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок. Требование, ответственность за несоблюдение которого предусмотрена статьей 41 закона области, вытекает из Закона РФ "О местном самоуправлении" и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления отнесена организация транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования, в связи с чем необходимо согласование перевозчиками маршрутов и графиков движения транспорта.

Статья 46 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" предусматривает ответственность за изготовление с целью сбыта и (или) сбыт спиртных напитков домашней выработки и браги.

Поддерживая требования о признании данной статьи областного закона недействующей и не подлежащей применению с момента принятия закона, прокурор, участвующий в деле, в обоснование заявленных требований сослался на то, что уже частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации юридического лица, а часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу спиртных напитков домашней выработки юридическими лицами, то есть оспариваемые положения включены в состав административных правонарушений, перечисленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Однако к правонарушениям, отраженным в диспозиции оспариваемой статьи 46 закона области, не может быть применена ответственность, предусмотренная ч.1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 18 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными на то органами.

В соответствии с действующим законодательством РФ производство браги и иных спиртных напитков домашней выработки не подлежит лицензированию, а граждане, изготовляющие спиртные напитки домашней выработки и брагу, не могут быть зарегистрированы как субъекты предпринимательской деятельности,

Не может быть применена к указанным правоотношениям и часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть только должностные и юридические лица.

В обоснование доводов о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 59 закона области, предусматривающей административную ответственность за не предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации по запросу депутата или ответа на депутатское обращение в установленный законом срок, представитель прокуратуры в судебном заседании сослался на то, что статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за не предоставление информации в государственный орган или должностному лицу, необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, статья 59 закона области продублировала указанную статью.

С данными доводами суд не может согласиться, так как депутат не относится к должностному лицу, понятие которого раскрыто в статье 2.4 КоАП РФ, а дублирование статьи федерального закона в законе субъекта РФ, как уже указано выше, не может привести к противоречию с федеральным законодательством.

Являются необоснованными и доводы прокурора в части признания противоречащей федеральному законодательству части 2 статьи 75 закона области, в соответствии с которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7, 11, 33, 43, 46, 51-59 закона области, вправе составлять уполномоченные сотрудники органов внутренних дел. Из доводов прокурора следует, что в нарушение п.1 ч.2 статьи 28.3 КоАП РФ частью 2 ст. 75 закона области расширен перечень административных правонарушений, при совершении которых протоколы вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Между тем, частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской федерации.

В соответствии с положениями данной нормы КоАП РФ законом Оренбургской области об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным законом, в частности предусмотренных статьями 7, 11, 33, 43, 46, 51-59, уполномочены сотрудники органов внутренних дел. В соответствии с Законом "О милиции" милиция общественной безопасности, к основным задачам которой относится предупреждение и пресечение административных правонарушений (ст.9), подчиняется органам исполнительной власти субъекта РФ и финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Таким образом, оспариваемая заместителем прокурора области часть 2 статьи 75 закона области не противоречит федеральному законодательству.

В судебном заседании представитель областной прокуратуры, поддержав заявленные требования, просил признать противоречащими федеральному законодательству следующие положения Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области":

- абзац 4 статья 61:

- абзац 3 части 2 статьи 65;

- абзац 3 части 2 статьи 66;

- абзац 3 части 2 ст. 67;

- абзац 3 части 2 статьи 68;

- абзац 3 части 2 статьи 69;

- абзац 3 части 2 статьи 70;

- абзац 3 части 2 статьи 71;

- абзац 3 части 2 статьи 72;

- абзац 3 части 2 статьи 73,

поскольку в данных положениях закона области перечислены в качестве лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме руководителей организаций, комитетов и т.п. и их заместителей, и иные уполномоченные должностные лица, что может повлечь за собой расширительное толкование норм закона при его применении и рассмотрении дел об административных правонарушениях, поскольку перечень этих лиц законом Оренбургской области не определен, а часть 2 статьи 1.6 указывает, что административные дела должны рассматривать уполномоченные на то органы или должностные лица.

Согласно части 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу данной нормы права все принудительные меры могут применяться лишь уполномоченными на то законом органами и должностными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии законами субъектов Российской Федерации.

В главе 12 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" в соответствии с п.2 ст. 22.1 КоАП РФ указаны органы и учреждения органов исполнительной власти, конкретные должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим законом, а также указаны в качестве лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов, "иные уполномоченные должностные лица".

Суд считает, что указание на иных уполномоченных должностных лиц не является нарушением закона, поскольку в процессе действия данного закона непосредственно в него могут быть внесены изменения, дополнения, уточнения, а также приняты законы или нормативные правовые акты Оренбургской области, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации частично или полностью полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, кроме указанных уже в законе, могут быть делегированы другим должностным лицам.

В любом случае статус должностного лица, обладающего полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, должен подтверждаться документально.

Между тем, абзац 4 статьи 61 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", согласно которому дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать иные должностные лица, уполномоченные на то законами или иными нормативными правовыми актами Оренбургской области, правовыми актами органов местного самоуправления, в части указания на правовые акты органов местного самоуправления является противоречащим федеральному законодательству, поскольку как указано выше, в соответствии с Конституцией Российской Федерации административное и административно-процессуальное право отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Данное право к предмету ведения органов местного самоуправления не отнесено.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями и действовавшего на момент принятия закона, положения которого оспариваются), а также в соответствии с Федеральным Законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. При этом реализация переданных полномочий подконтрольна государству, условия и порядок контроля определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем, частью 2 статьи 71 Закона области об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях уполномочены контролеры-ревизоры, билетные контролеры, а также иные уполномоченные на то работники пассажирского городского и пригородного автомобильного транспорта, то есть работники органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что, передав им полномочия в сфере административного права, необходимые финансовые и материальные средства администрацией Оренбургской области переданы не были, не установлен порядок контроля за исполнением переданных полномочий.

Таким образом, часть 2 статьи 71 закона области принята с нарушением федерального законодательства и нарушает права муниципальных образований.

С учетом вышеизложенного противоречит федеральному законодательству и абзац 3 части 2 статьи 72, в соответствии с которым рассматривать дела об административных правонарушениях вправе иные уполномоченные органом местного самоуправления должностные лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Суд считает необходимым признать

- абзац 4 части 2 статьи 61 в части рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени соответствующих органов иными должностными лицами, уполномоченными на то "правовыми актами органов местного самоуправления";

- часть 2 статьи 71;

- абзац 3 части 2 статьи 72 в части рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих контроль в области финансов, иными уполномоченными "органом местного самоуправления" должностными лицами

Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" от 01.10.2003 года, противоречащими федеральному закону, и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку в данном случае имеет место проверка законности некоторых положений нормативного правого акта в порядке абстрактного нормоконтроля, то есть вне связи с рассмотрением спора между конкретными субъектами. При наличии у других лиц спора о праве, о защите своего нарушенного права, они не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о защите своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ, суд решил:

Заявление заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу следующих положений Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ:

- абзац 4 части 2 статьи 61 в части рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени соответствующих органов иными должностными лицами, уполномоченными на то "правовыми актами органов местного самоуправления";

- часть 2 статьи 71;

- абзац 3 части 2 статьи 72 в части рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органов, указанных в п. 1 статьи 71 настоящего закона иными уполномоченными "органом местного самоуправления" должностными лицами.

В остальной части в удовлетворении заявления заместителя прокурора Оренбургской области отказать.

Обязать Законодательное Собрание и администрацию Оренбургской области опубликовать соответствующее сообщение о решении суда в средствах массовой информации, в которых был опубликован данный Закон (газета "Южный Урал").

Решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Т.П.Чингири