Кассационное определение Тамбовского областного суда от 13 февраля 2012 г. N 33-427/2012 к/ж Суд оставил без изменения решение районного суда о взыскании задолженности по выплате денежного содержания за сверхурочное рабочее время в связи с пропуском срока для обращения в суд (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 13 февраля 2012 г. N 33-427/2012 к/ж
(извлечение)

К.С.Н. обратился в суд с иском к УВД по г. Тамбову, указав, что он с *** по *** проходил службу в УВД по г. Тамбову в должности начальника штаба полка ППС. *** он уволен в запас в связи с сокращением штатов. В период службы выплата денежного содержания производилась ему исходя из нормальной продолжительности рабочего времени без учета фактически обработанного сверхурочного времени. Просил взыскать с УВД по г. Тамбову задолженность по выплате денежного содержания за сверхурочное рабочее время за период с *** по *** года в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в удовлетворении исковых требований К.С.Н. к УВД по г. Тамбову отказано в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

С решением суда К.С.Н. не согласился и в кассационной жалобе просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судья не обратила внимание на тот факт, что рассмотрение данного дела он начал ***, когда его адвокат направил первое письмо в УВД по г. Тамбову, затем письма ответчику направлял он сам, и не получив ответа, обратился в суд.

Заслушав истца К.С.Н., представителя ответчика УВД по г. Тамбову К.Ю.В., представителя третьего лица управления труда и социального развития Тамбовской области С.А.И., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции, в этой связи судебная коллегия при рассмотрении данной жалобы руководствуется правилами Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом.

Обстоятельства пропуска истцом срока для обращения в суд были тщательно исследованы судом и обоснованно опровергнуты доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права ***.

Материалами дела подтверждается, что истец знал о невыплате ему денежного содержания за работу в сверхурочное время ещё в период работы в УВД по г. Тамбову. Уволившись ***, истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь ***, т.е. по истечении более чем пяти месяцев со дня увольнения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не обратил внимание на тот факт, что рассмотрение данного дела К.С.Н. начал ***, не может повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку основан на неверном толковании норм материально права - рассмотрение спора в течение срока, указанного в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, должно быть начато в суде, а не путём обращения с какими-либо требованиями к работодателю.

Настаивая на том, что срок для обращения в суд им не пропущен, К.С.Н. вопроса о восстановлении названного срока перед судом не ставил.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела, при рассмотрении дела нарушений норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права либо влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении обжалуемое решение суда является законным, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба К.С.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.Н. - без удовлетворения.