Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2012 г. N 22-534 Суд оставил без изменения постановление районного суда об отказе в принятии жалобы, поскольку предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 22-534
(извлечение)

У.И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение N *** от *** Врио. начальника ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову Б. в которой указал, что обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ Б.Д. По результатам дополнительной проверки *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Д. за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем ему Б. направлено сообщение. Указанное сообщение он просил признать незаконным, считая, что проверка по его заявлению проведена не в полном объеме.

Не согласившись с судебным решением об отказе в принятии жалобы, У.И.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене. Считает выводы суда об отсутствии предмета обжалования необоснованными, нарушающими его конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводств, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как правильно установлено судом, в данном случае предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Конституционные права и свободы У.И.А. ответом врио. начальника ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову Б. не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен, поскольку ответ носит информационный характер.

У.И.А. вправе обжаловать в суд само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в отношении Б.Д.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, по жалобе У.И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.