Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 22-566
(извлечение)
К.А.В. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН РФ по Тамбовской области с *** по приговору суда от ***.
*** осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или в изменении вида исправительного учреждения в отношении него.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного К.А.В. не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи. Указывает, что обжалуемое судебное решение противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года. Считает, что оценка судом его нарушений как систематических лишает его права на условно-досрочное освобождение или замену наказания более мягким в дальнейшем. Обращает внимание на то, что судом приняты во внимание только негативные факты поведения осужденного, а оценка безупречной работе с начала нахождения в исправительном учреждении и содержанию его в облегченных условиях судом не дана.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Правила п. 1 ст. 80 УК РФ допускают замену лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Представитель администрации *** в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, указывая, что К.А.В. хоть и характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, но за все время пребывания в местах лишения свободы допускал нарушения установленного режима, за что имел *** взыскания в виде *** и ***.
Согласно заключению администрации ***, замена не отбытой части наказания более мягким видом нецелесообразна.
Проанализировав поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, иные сведения, содержащиеся в личном деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсут
