Кассационное определение Тамбовского областного суда от 22 марта 2012 г. N 22-568 Суд оставил без изменения постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного небезупречно и преждевременно считать его доказавшим своё исправление (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 22-568
(извлечение)

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** М.Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания ***.

Отбыв 1/2 часть срока назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный М.Д.С. выражает несогласие с принятым судебным решением. Находит отказ суда в его условно-досрочном освобождении необоснованным. Считает, что суд не принял во внимание, что все имеющиеся у него нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены им в следственном изоляторе до провозглашения приговора, и неверно сделал вывод о периоде времени, в течение которого он считается лицом, не имеющим взысканий. Указывает, что с *** по *** в период нахождения в исправительном учреждении он нарушений не допускал, соблюдал правила внутреннего распорядка, режима и требования УИК РФ. В период отбывания наказания в исправительном учреждении он принимал участие в благоустройстве колонии, заканчивает обучение в ПТУ, вину в содеянном признает и раскаивается. Обращает внимание, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся пенсионером, выплачивает алименты. Просит постановление судьи отменить и его ходатайство удовлетворить.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как видно из материалов дела, находясь в следственном изоляторе М.Д.С. в период с *** по *** многократно нарушал режим содержания (33 нарушения), за что к нему применялись различные виды взысканий - объявлялись выговоры, помещался в карцер.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, *** М.Д.С., игнорируя уголовно-исполнительное законодательство, отказался от выполнения предусмотренных ст. 106 УИК РФ работ, в связи с чем администрацией колонии с ним проводилась профилактическая беседа.

Примененные в отношении М.Д.С. взыскания были погашены ***.

В судебном заседании прокурор, обращая внимание на поведение осужденного за весь период изоляции от общества, возражал в удовлетворении ходатайства М.Д.С. об условно-досрочном освобождении.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о небезупречности поведения осужденного и преждевременности считать М.Д.С. доказавшим своё исправление и его условно-досрочном освобождении, мотивировав в постановлении свое решение.

Имеющиеся у осужденного М.Д.С. 2 поощрения, полученные им в *** за незначительный промежуток времени до обращения в суд с ходатайством (менее 2 месяцев) лишь указывают на возникновение положительной динамики в его поведении.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания и отсутствие у него взысканий не является безусловным основанием применения условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** в отношении М.Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.