Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 22-356 Суд отменил постановление районного суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку выводы о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются преждевременными (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 22-356
(извлечение)

Отбыв 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда от ***, К.А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое обжалуемым постановлением судьи от *** удовлетворено и он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня, то есть до ***.

В кассационном представлении старший помощник Кирсановского межрайонного прокурора М.Е.А. полагает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовного права. Обращает внимание, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не основаны на всестороннем и полном учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд при вынесении решения не учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному.

В возражениях на кассационное представление осужденный К.А.С. считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными.

Проверив дело, доводы кассационного представления прокурора, возражения осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Между тем, вопреки требованиям закона, удовлетворяя ходатайство осужденного, суд фактически принял во внимание лишь данные о поведении осужденного за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, указав, что после погашения взысканий, осужденный имеет благодарность, выполняет работы на общественных началах без оплаты труда, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, оставив без внимания то обстоятельство, что в период отбывания наказания он имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых погашены только в ***, единственное поощрение получено им также непосредственно перед обращением с ходатайством.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются преждевременными.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо дать оценку перечисленным выше и иным значимым обстоятельствам и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** в отношении К.А.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьёй.