Кассационное определение Тамбовского областного суда от 27 марта 2012 г. N 22-548 Суд изменил постановление районного суда, исключив из описательно-мотивировочной части указание об отбытии осужденным части срока за совершение особо тяжкого преступления, поскольку данное указание является технической ошибкой, которая основанием для отмены судебного решения не является (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 27 марта 2012 г. N 22-548
(извлечение)

Отбыв более 1/2 части наказания, назначенного приговором от ***, осужденный А.С.А. обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от *** ему отказано.

В кассационной жалобе А.С.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что суд в постановлении неправильно применил положения ст. 80 УК РФ, сославшись на совершение им особо тяжкого преступления, тогда как он совершил преступление средней тяжести, и замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему возможна после отбытия одной трети срока наказания. Считает необъективным вывод суда о том, что он характеризуется отрицательно и имеет взыскания. Пишет, что администрация характеризует его положительно, весь срок отбывания наказания он был трудоустроен, обучается в ПТУ, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Считает, что суд не учел отсутствие у него иска, наличие поощрения за добросовестное отношение к учебе и хорошее поведение, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит отменить постановление и заменить оставшуюся неотбытую часть наказания исправительными работами.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, его поведение за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный А.С.А. характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно, единственное поощрение получено им ***, т.е. непосредственно перед рассмотрением ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств и поведения А.С.А. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, правильно полагая, что отсутствие у него взысканий и наличие поощрения в данном случае не может служить достаточным основанием для такого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Довод осужденного о наличии у него положительной характеристики опровергается представленными материалами дела.

То, что он на протяжении всего срока отбывания наказания был трудоустроен, не имеет исполнительного листа, само по себе основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.

Доводы осужденного о признании вины и раскаянии в содеянном в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку были учтены судом при назначении наказания.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на отбытие осужденным части срока за совершение особо тяжкого преступления, по мнению судебной коллегии, является технической ошибкой, которая основанием для отмены судебного решения не является, поскольку судом в данном случае оценивалось поведение осужденного за время отбывания наказания. Указанная ошибка подлежит устранению путем внесения в судебное решение соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** в отношении А.С.А. изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части указание об отбытии осужденным части срока за совершение особо тяжкого преступления.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.