Кассационное определение Тамбовского областного суда от 10 января 2013 г. N 22-2746/10 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительное учреждение - администрация учреждения) (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 10 января 2013 г. N 22-2746/10
(извлечение)

Постановлением *** от *** осужденному П.А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный П.А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить. Осужденный полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел позицию администрации исправительного учреждения, считавшей целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд, по мнению автора жалобы, оставил без внимания то обстоятельство, что с момента наложения последнего взыскания прошло более ***, в настоящее время все взыскания сняты и погашены.

Также осужденный указывает, что за время пребывания в ИК *** он имеет *** поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, гражданский иск им погашен в полном объеме, переведен на облегченные условия содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел, что он отбыл более половины срока, а также наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, нуждающихся в его помощи. Кроме того, осужденный указывает, что суд необоснованно посчитал условно-досрочное освобождение мерой поощрения, которая может быть применена только к тем осужденным, которые не имели и не имеют нарушений режима отбывания наказания и взысканий, доказали свое исправление. Этот вывод суда, по мнению осужденного, противоречит закону, а также постановлению пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие же или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Делая вывод о том, что условно - досрочное освобождение П.А.Г. преждевременно, суд обоснованно исходил из того, что его поведение за весь период отбывания наказания не является безупречным.

Так, за указанный период П.А.Г. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено *** взысканий в виде выговоров (***), которые в настоящее время сняты и погашены.

Учитывая, что осужденный имеет *** поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду (***), содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией учреждения, судебная коллегия все же находит верным вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения П.А.Г.

Приведенные выше обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении П.А.Г. условно - досрочного освобождения судебная коллегия находит правильным, а потому оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалоб, не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление *** от *** в отношении П.А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.