Решение Тамбовского областного суда от 24 сентября 2012 г. N 7-134 (1) Постановление судьи Котовского городского суда отменено, поскольку продажа пива индивидуальным предпринимателем была осуществлена на законных основаниях (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 24 сентября 2012 г. N 7-134 (1)
(извлечение)

Д.И.А., являющаяся индивидуальным предпринимателем, была привлечена к административной ответственности за то, что *** в *** в торговой палатке " ***", расположенной по адресу: *** продавец *** Н.И. осуществила продажу бутылки пива " ***" объемом 0,5 л с содержанием спирта не менее 4,7% стоимостью ***, чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебном заседании Д.И.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что торговый павильон " ***" является отдельно стоящим сооружением, под собственной крышей, вход осуществляется со стороны тротуара. Сам факт реализации пива она не отрицала, но считала, что продажа пива была осуществлена на законных основаниях, поскольку закон, устанавливающий запрет на реализацию, вступил в силу с 01.07.2012 года. В настоящий момент реализация пива не осуществляется.

Постановлением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 22.08.2012 года Д.И.А. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ей объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем Д.И.А. - З.И.А. была подана жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая незаконным на основании отсутствия события правонарушения.

Считает, что выводы указанные как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи, являются ошибочными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, пиво стало считаться алкогольной продукцией только с 01.07.2012 года, в то время как Д.И.А. была привлечена к ответственности ***. Таким образом, по мнению автора жалобы, вынесенное постановление является незаконным и основанным на неправильном толковании норм Федерального закона N 171-ФЗ. Просит его отменить и административное дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения.

В возражениях на жалобу представители ОМВД России по г. Котовску считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ОМВД России по г. Котовску П.А.Н., выслушав возражения представителя Д.И.А. З.И.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что *** *** в торговой палатке " ***", расположенной по адресу: *** продавец *** Н.И. осуществила продажу бутылки пива " ***" объемом 0,5 л с содержанием спирта не менее 4,7% стоимостью ***, за что Д.И.А., являющаяся индивидуальным предпринимателем, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей до 01 июля 2012 года) алкогольной продукцией признавалась - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделялась на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Пиво к видам алкогольной продукции законодателем отнесено не было.

Кроме того, согласно ГОСТ Р 53358-2009 "Продукты пивоварения. Термины и определения" пиво - пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла.

Вместе с тем, изменения (вступающие в силу с 01 июля 2012 года) внесенные в пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и признании утратившим силу Федерального закона от 07 марта 2005 N11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", алкогольной продукцией будет признаваться пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. При этом, алкогольная продукция будет подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Пивом, в соответствии с вышеназванным законом, признается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), которые также будут относиться к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которые произведены из пива (не менее 40% объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Понятие алкогольной продукции, куда включено пиво, согласно ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" введено в силу с 01.07.2012 года.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Д.И.А. в совершении административно правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действий (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным полагаю, что в действиях Д.И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.И.А. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.