Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 июля 2013 г. N 22-1249 (ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - срок пребывания - не менее одной трети срока - окончание срока) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 30 июля 2013 г. N 22-1249
(извлечение)

Осужденная Б.С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком *** год *** месяцев в ФКУ "Колония-поселение N***" УФСИН России по *** области с *** г. по приговору ***.

Отбыв более одной трети срока наказания, Б.С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое постановлением *** районного суда *** области от *** г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Б.С.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его необъективным и несправедливым.

Указывает, что фактически ей отбыто более 1/3 срока наказания, за время отбывания наказания своим примерным поведением зарекомендовала себя с положительной стороны, свою вину в совершенном преступлении полностью признала и раскаялась в содеянном, трудоустроена в бригаде "растениеводство", добросовестно относится к труду, взысканий, рапортов и поощрений не имеет. При этом осужденная полагает, что поощрений не имеет в связи с халатным отношением сотрудников КП-*** к осужденным.

Б.С.В. обращает внимание, что является матерью-одиночкой и имеет на иждивении двух детей - несовершеннолетнего Б.И.О.*** года рождения, и Б.К.А., *** года рождения, страдающего рядом хронических заболеваний и нуждающегося в постоянном уходе.

Просит отменить обжалуемое постановление суда от *** г. и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании осужденная Б.С.В. и ее защитник адвокат К.С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить постановление суда от *** г., применив к Б.С.В. условно-досрочное освобождение и освободить ее от отбывания наказания.

Прокурор П.И.А. полагала судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Б.С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной Б.С.В., выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденная Б.С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем условно-досрочное освобождение является преждевременным.

При этом судом учтено, что осужденная Б.С.В. отбыла более одной трети назначенного срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, к работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно УИК РФ, относится добросовестно. Кроме того, судом учтено и отсутствие поощрений у Б.С.В.

Судом был сделан обоснованный вывод о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом приведенных данных о поведении Б.С.В. за весь период отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также с учетом мнений представителя администрации КП-*** и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденной.

В обоснование своего вывода суд первой инстанции указал, что отсутствие у Б.С.В. взысканий не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку не свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденной Б.С.В., а также в связи с тем, что осужденная не проявила себя для ее поощрения за какие-либо заслуги в связи с небольшим сроком пребывания в КП-*** (с *** г.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом всех представленных характеризующих материалов, в которых отсутствуют данные, прямо свидетельствующие об исправлении осужденной до окончания срока наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи *** районного суда *** области от *** года в отношении Б.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Б.С.В. - без удовлетворения.