Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 6 августа 2013 г. N 22-1245 (ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - окончание срока - не менее двух третей срока - порядок освобождения) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 6 августа 2013 г. N 22-1245
(извлечение)

Осужденный Т.В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев в ФКУ ЛИУ N*** УФСИН России по *** области с *** по приговору ***

Отбыв более двух третей срока наказания, Т.В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением судьи *** районного суда *** области от *** г. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Т.В.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить, указывая, что им отбыто более двух третей срока наказания, он характеризуется положительно, взысканий и исковых обязательств не имеет, трудоустроен. Кроме того, осужденный не согласен с тем, что при отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учел мнение прокурора о том, что он нуждается в полном отбытии срока наказания.

В судебном заседании осужденный Т.В.В. и его защитник адвокат М.В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить постановление суда от *** г., применив к Т.В.В. условно-досрочное освобождение и освободить его от отбывания наказания. Осужденный также дополнил, что после рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства он получил одно поощрение. Прокурор П.И.А. полагала судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т.В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Т.В.В., выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой данной статьи, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный Т.В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем условно-досрочное освобождение является преждевременным.

При этом судом учтено, что осужденный Т.В.В. отбыл более двух третей назначенного срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Кроме того, судом учтено и отсутствие поощрений у Т.В.В.

Судом был сделан обоснованный вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом приведенных данных о поведении Т.В.В. за весь период отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также с учетом мнений представителя администрации ЛИУ-*** и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного.

С учетом всех данных, характеризующих поведение осужденного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Т.В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом всех представленных характеризующих материалов, в которых отсутствуют данные, прямо свидетельствующие об исправлении осужденного до окончания срока наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод осужденного о том, что после рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции он был поощрен администрацией исправительного учреждения, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении с учетом всех данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи *** районного суда *** области от *** года в отношении Т.В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т.В.В. - без удовлетворения.