Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 3 октября 2013 г. N 22-1576 (ключевые темы: отбывание наказания - неотбытая часть наказания - ограничение свободы - средства индивидуальной защиты - меры взыскания) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 3 октября 2013 г. N 22-1576
(извлечение)

В апелляционной жалобе осужденный Л.Р.А. считает судебное постановление несправедливым, немотивированным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в обжалуемом постановлении не приведены мотивы отказа в удовлетворении его ходатайства, просит его отменить. Автор жалобы указывает, что им отбыта 1/2 часть срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск погашает, имеет 3 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, то есть как личность он характеризуется материалами дела исключительно с положительной стороны. По мнению осужденного, суд принял во внимание только мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, а указанное в судебном постановлении требование об обеспечении индивидуального подхода к каждому осужденному не основано на законе.

В судебном заседании адвокат С.М.А. просила судебное постановление отменить, прокурор Л.С.В. просила судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам дела, осужденный Л.Р.А., хотя и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за время нахождения в СИЗО-***, *** года допустил 1 нарушение режима содержания, по факту которого с ним была проведена профилактическая беседа, в период отбывания наказания в ЛИУ-*** допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него *** года было наложено взыскание в виде выговора устно. Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что поведение осужденного Л.Р.А. в течение всего срока отбывания наказания в местах лишения свободы не является безупречным.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Л.Р.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство осужденного Л.Р.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный отбыл 1/2 часть срока назначенного судом наказания, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и активное участие в благоустройстве отряда, мнение администрации ФКУ ЛИУ-*** УФСИН России по ***, поддержавшей ходатайство осужденного, и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Л.Р.А. о том, что судебное постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении ходатайства Л.Р.А. судом на основании представленных материалов дела дана всесторонняя оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, судебное постановление основано на объективных данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, требованиях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие в настоящее время нарушений свидетельствует о желании осужденного встать на путь исправления, однако основания для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы в настоящее время не имеется.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Л.Р.А. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи *** районного суда *** области от *** года в отношении Л.Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.