Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 января 2003 г. N 2563/5 Требования истца о возврате из бюджета излишне уплаченного налога за загрязнение окружающей среды не подлежат удовлетворению, т.к. постановление Правительства от 28 августа 1992 г. N 632, на основании которого был уплачен этот налог, в настоящее время сохраняет свою силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 января 2003 г. N 2563/5

Судья Арбитражного суда Ивановской области Чижикова Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "Ивановский торговый комплекс"

к ИМНС РФ по городу Иванову

о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 463.572,16 рублей

при участии в заседании:

от истца - Хованов В.В. по доверенности N 2 от 14 января 2003 г., Зарва В.В. по доверенности N 1 от 14 января 2003 г.,

от ответчика - Филатова Т.В. по доверенности N 01-03 от 4 января 2003 г.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивановский торговый комплекс" обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ИМНС РФ по городу Иванову о возврате из бюджета излишне уплаченного налога за загрязнение окружающей среды в сумме 463.572,16 рублей.

Исковые требования истца состоят в следующем. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 в течение 1999 - 2002 годов истцом было уплачено 463.572,16 рублей платы за загрязнение окружающей среды. В соответствии с п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и иные платежи, не предусмотренные НК. Верховным Судом РФ 28 марта 2002 г. постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 было отменено. Излишне уплаченные налоги в соответствии со ст. 78 НК РФ подлежат возврату или зачету в счет предстоящих налоговых платежей. Ответчик в добровольном порядке требование о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей ответил отказом (письмо N 11-6331 от 15 ноября 2002 г.), в связи с чем истец просит в судебном порядке обязать ответчика произвести данный зачет.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Свою позицию по делу ответчик мотивирует ст. 208 и 312 ГПК РСФСР, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. в соответствии с которыми решение суда о признании нормативного акта недействительным является недействующим со дня вступления решения в законную силу, т.е. 4 июня 2002 г. Также в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. года N 284-О постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 сохраняет свою силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами. В связи с вышеизложенным, ответчик просит суд оставить требования заявителя без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. N ГКПИ 2002-178 по жалобе ОАО "Кольская Горно-Металлургическая Компания" было признано недействительным (незаконным) постановление Правительства РФ N 632 от 28 августа 1992 г. "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Данное решение было обжаловано в кассационной инстанции и Определением Верховного Суда РФ от 4 июня 2002 г. N КАС 02-232 оставлено без изменения. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 решения суда о признании нормативного акта незаконным, влечет признание этого акта недействующим со дня вступления решения в законную силу.

В силу Определения Конституционного суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О постановление Правительства РФ N 632 от 28 августа 1992 г. "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" сохраняет свою силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, оно является общеобязательным и исключает любое иное истолкование данного постановления правоприменителем или судами. Таким образом, оплаченные истцом платежи за загрязнение окружающей среды за период 1999 год - 1 квартал 2002 года не являются излишне уплаченными суммами, подлежащими зачету или возврату.

Расходы по государственной пошлине подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судья

Т.Е.Чижикова