Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 18 февраля 2003 г. N 4А/5 (апелляционная инстанция) На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления предпринимателя об оспаривании постановления Шуйского МРО УФСНП России по Ивановской области данное постановление не нарушало каким-либо образом права и законные интересы заявителя в связи с его отменой решением УФСНП. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 18 февраля 2003 г. N 4А/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Чижиковой Т.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиничевой М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы - Самариной И.Г. - предприниматель по свидетельству серии ИНД N 4496, Белоусовой Н.Г. - адвоката по ордеру N 91 от 17 февраля 2003 г.;

от Шуйского МРО УФСНП РФ по Ивановской области: Кривенцова А.M. - ведущего специалиста по доверенности от 3 февраля 2003 г. N 142,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя Самариной Ирины Геннадьевны (лицо, привлеченное к административной ответственности)

на определение арбитражного суда Ивановской области от 24 января 2002 г. по делу N 4А/5, принятое судьей Муравьевой И. К.,

и установил:

В арбитражный суд Ивановской области обратилась предприниматель Самарина И.Г. с заявлением об оспаривании постановления Шуйского МРО УФСНП России по Ивановской области (далее Шуйское МРО УФСНП) от 17 декабря 2002 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 24 января 2003 г. производство по делу прекращено. Суд установил, что решением заместителя начальника УФСНП РФ по Ивановской области от 23 января 2003 г. отменено оспариваемое Самариной И.Г. постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2002 г. С учетом сделанного предпринимателем Самариной И.Г. и ее представителем в судебном заседании заявления о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Ивановской области обжаловано предпринимателем Самариной И.Г. путем подачи апелляционной жалобы. Самарина И.Г. указала, что в нарушение требований ст. 131 АПК РФ Шуйское МРО УФСНП до начала судебного заседания не направило в ее адрес письменный отзыв по заявленным требованиям. Решение заместителя начальника УФСНП РФ по Ивановской области от 23 января 2003 г. об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении было вручено Самариной И.Г. непосредственно в судебном заседании, в связи с чем у нее не было достаточного времени для ознакомления с данным документом. Самарина И.Г. указала, что ей оспаривается сам факт наличия в ее действиях состава административного правонарушения. Учитывая, что решение заместителя начальника УФСНП РФ по Ивановской области от 23 января 2003 г., отменяя постановление от 17 декабря 2002 г., предписывает усмотреть в тех же действиях предпринимателя состав иного административного правонарушения, Самарина И.Г. считает, что дело должно быть рассмотрено по существу арбитражным судом.

Шуйское МРО УФСНП считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что суд правомерно прекратил производство по делу в связи с отменой 23 января 2002 г. решением вышестоящего органа постановления от 17 января 2003 г., оспариваемого Самариной И.Г.

Апелляционная жалоба УФСНП рассмотрена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст.ст. 266 - 268 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

16 декабря 2002 года сотрудником УФСНП по Ивановской области проведена проверка магазина "Продукты", принадлежащего предпринимателю Самариной И.Г., в ходе которой выявлен факт отсутствия в торговом объекте в доступном для покупателя месте правил продажи отдельных видов товаров и алкогольной продукции и копии лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией. По результатам проведенной проверки торгового объекта составлен протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2002 г.

17 декабря 2002 г. заместителем начальника Шуйского МРО УФСНП России по Ивановской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым предприниматель Самарина И.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. за осуществление реализации товаров при отсутствии в торговом объекте в доступном для покупателя месте правил продажи отдельных видов товаров и алкогольной продукции и копии лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

23 января 2003 года заместитель начальника УФСНП РФ по Ивановской области, рассмотрев в порядке контроля материалы дела об административном правонарушении предпринимателя Самариной И.Г., пришел к выводу о неверной квалификации нарушений, допущенных предпринимателем, по ст. 14.5 КоАП РФ. Решением заместителя начальника УФСНП РФ по Ивановской области от 23 января 2003 г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении предпринимателя Самариной И.Г., отменено. Пунктом 2 решения от 23 января 2003 г. указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении Самариной И.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив обстоятельства дела, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу Самариной И.Г. не подлежащей удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст. 29 АПК РФ к числу подведомственных арбитражному суду дел об административных правонарушениях относятся дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Порядок рассмотрения данной категории дел установлен параграфом 2 главы 24 АПК, согласно которому при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение ... (п. 6 ст. 207 АПК РФ). По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд выносит решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Из смысла вышеназванных норм следует, что в рамках дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет на предмет законности и обоснованности действующее на момент рассмотрения дела постановление об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях, иные акты, выносимые административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, не содержат предписаний о назначении административных наказаний, в связи с чем не подлежат самостоятельной оценке судом при отсутствии вынесенного на их основании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иных органов, должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления предпринимателя Самариной И.Г. об оспаривании постановления Шуйского МРО УФСНП России по Ивановской области от 17 декабря 2002 г. данное постановление не нарушало каким-либо образом права и законные интересы заявителя в связи с его отменой решением УФСНП от 23 января 2003 г. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены оспариваемого определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу предпринимателя Самариной И.Г. оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Ивановской области от 24 января 2003 г. по делу N 4А/5 без изменения.

2. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий

Герасимов В.Д.

Судьи     Кочешкова М.В.

          Чижикова Т.Е.