Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 25 июня 2003 г. N 94/5-А Поскольку в ходе проверки установлено, что в магазине ответчика осуществлялась продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформленных транспортных документов, подтверждающих легальность производства и оборота, а часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение которой был привлечен предприниматель, предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной части статьи 14.16 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 25 июня 2003 г. N 94/5-А

Судья Арбитражного суда Ивановской области Чижикова Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя Лютаревича Валерия Николаевича

к Управлению ФСНП РФ по Ивановской области

о признании недействительным Постановления N 14 от 13 мая 2003 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Павлова О.Б. по доверенности от 23 июня 2003 г.,

от УФСНП РФ по Ивановской области - Кривенцов А.М по доверенности N 142 от 3 февраля 2003 г.,

протокол судебного заседания составит Тимошкин К.А.- помощник судьи.

установил:

Предприниматель Лютаревич В.Н. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению ФСНП РФ по Ивановской области о признании недействительным Постановления N 14 от 13 мая 2003 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Исковые требования истца состоят в следующем. Управлением ФСНП РФ по Ивановской области установлен факт организации розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных транспортных документов, подтверждающих легальность производства и оборота, т.е. нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Истец полагает, данное постановление необоснованным в связи с тем, что проверка осуществлялась с привлечением понятых, которые являются сотрудниками налоговой инспекции, что ставит под сомнение объективность подтверждения ими соответствия описанных в акте изъятия алкогольной продукции от 27 марта 2003 г. действий сотрудников МРО УФСНП РФ реально проведенной проверки. Также представителем предпринимателя было указано, что после проведения проверки 27 марта 2003 г. начальником МРО УФСНП РФ в адрес предпринимателя был направлен запрос о представлении счетов-фактур. справок к ТТН, сертификатов соответствия и платежных документов по закупке алкогольной продукции за период с 1 января 2003 г. по 27 марта 2003 г. Все необходимые документы, как указано заявителем находились на момент проверки в магазине. Кроме того, предприниматель считает, что налоговым органом неправильно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. По мнению заявителя, если в его действиях и содержится состав административного правонарушения, то это ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ привлечение по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может быть произведено лишь судьями арбитражного суда.

Представитель Управления ФСНП РФ по Ивановской области в судебном заседании с требованиями предпринимателя Лютаревич В. И. не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Факт реализации алкогольной продукции, в принадлежащем Лютаревичу В.Н. магазине, без надлежаще оформленных транспортных документов, подтверждающих легальность производства и оборота, установлен. В соответствии с пунктами 6, 9 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных постановлением Правительства РФ N 987 от 19 августа 1996 г. не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к ТТН или справки к ГТД в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, без информации о проведении обязательной сертификации). Отгрузка алкогольной продукции должна сопровождаться заверенной копией сертификата соответствия (п. 2 Постановления Правительства N 1019 от 15 августа 1997 г.). По мнению ответчика, указанные нарушения являются нарушениями иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и предусматривают привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 30 до 40 МРОТ с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил.

В период с 13 по 27 марта 2003 года сотрудниками Вичугского МРО УФСНП РФ по Ивановской области была проведена проверка магазина, принадлежащего предпринимателю Лютаревич В.Н., расположенного по адресу Ивановская область, г. Родники, ул. Шагова, д. 2. В результате проверки установлено, что в магазине осуществлялась продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформленных транспортных документов, подтверждающих легальность производства и оборота (с сертификатами соответствия незаверенными в установленном порядке). Постановлением N 14 от 13 мая 2003 г. предприниматель Лютаревич В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4.000 рублей.

Суд считает обжалуемое истцом Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение которой и был привлечен предприниматель, предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Таким образом, суд считает, что ответственность за совершенное предпринимателем Лютаревич В.Н. правонарушение, а именно - реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных транспортных документов, подтверждающих легальность производства, продажа алкогольной продукции при отсутствии справки к ТТН или справки к ГТД в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, без информации о проведении обязательной сертификации, предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. право рассмотрения материалов дел о привлечении к ответственности лиц (индивидуальных предпринимателей и организаций) за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предоставлено судьям арбитражных судов. На основании вышеизложенного, в действиях предпринимателя Лютаревич В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, установленный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, Постановление N 14 от 13 мая 2003 г. о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является неправомерным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ст. 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

1. Заявление предпринимателя Лютарепич Валерия Николаевича удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление Вичугского МРО УФСНП РФ по Ивановской области N 14 от 13 мая 2003 г. о привлечении предпринимателя Лютаревич Валерия Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

3. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

Т.Е.Чижикова