Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 августа 2003 г. N 1738/5 Исковые требования истца о взыскании с ответчика налоговых санкций и пени подлежат удовлетворению только в части взыскания пени, т. к. срок исковой давности для взыскания неуплаченного налога пропущен

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 августа 2003 г. N 1738/5

Судья Арбитражного суда Ивановской области - Чижикова Т.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Ивановской области

к предпринимателю Лоховой Таисии Владимировне

о взыскании 25.159,59 рублей пени и налоговых санкций

при участии:

от истца - Тощева М.В. представитель по доверенности N 3245 от 30.09.02 года

от ответчика - Лохова Т.В. по свидетельству о регистрации

установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Ивановской области обратилась в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Лоховой Таисии Владимировне о взыскании 25.159,59 рублей пени и налоговых санкций.

Исковые требования истца состоят в следующем. В декабре 2002 года истцом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки оформлен акт N 1008 от 25.12.2002 года. Проверкой установлены факты не уплаты в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на добавленную стоимость. За выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства в отношении ответчика принято Решение от 25.02.2003 года о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога:

- по налогу на доходы физических лиц - 822,80 рублей

- по налогу с продаж - 5.038,43 рубля

- по налогу на добавленную стоимость - 2.537,91 рубль.

В общей сумме 8.399,14 рублей.

Данным решением с ответчика так же взыскивается недоимка по налогу в сумме 41.995,71 рубль и пени - 16.760,40 рублей. Требование N 37 от 25.02.2003 года об уплате недоимки, пени и налоговых санкций ответчиком в добровольном порядке исполнено в части уплаты сумм налога. Истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета 8.399,14 рублей налоговых санкций, а так же пени:

- по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц - 1.735,32 рублей

- по налогу с продаж-10.460,53 рубля

- по НДС - 4.564,55 рублей

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признала. Ответчик полагает, что она не является плательщиком НДС, т.к. в течение 4-х лет с момента регистрации имеет право на систему налогообложения, которая не ухудшает ее экономическое положение. Так же ответчица полагает, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налогов, в связи с квалификацией ее деятельности, как оптовой торговли, которая подлежит налогообложению в общем порядке. Предприниматель считает, что реализация мясных продуктов (фарш) не подлежит обложению налогом с продаж.

Заслушав пояснения сторон, и рассмотрев имеющиеся в деле документы суд установил следующее. В августе-октябре 2002 года истцом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лоховой Т.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 1999-2001 год. По результатам проверки оформлен акт N 1008 от 25.12.2002 года. Проверкой установлено, что предприниматель кроме осуществления розничной торговли осуществляла оптовую реализацию продуктов питания. Данный вид деятельности не подпадает под уплату единого налога на вмененный доход, а подлежит налогообложению в общем порядке, в связи с чем были доначислены налог с продаж, НДС и подоходный налог, налог на доходы физических лиц по данному виду деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются документально ответчиком. За выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства в отношении ответчика принято Решение от 25.02.2003 года о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога:

- по налогу на доходы физических лиц - 822,80 рублей

- по налогу с продаж - 5.038,43 рубля

- по налогу на добавленную стоимость - 2.537,91 рубль.

В общей сумме 8.399,14 рублей.

Данным решением с ответчика так же взыскивается недоимка по налогу в сумме 41.995,71 рубль и пени - 16.760,40 рублей. Требование N 37 от 25.02.2003 года об уплате недоимки, пени и налоговых санкций ответчиком в добровольном порядке исполнено в части уплаты сумм налога.

Суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о поддержке малого предпринимательства в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, предприниматель Лохова Т.В. зарегистрирована в качестве субъекта малого предпринимательства 22.08.1997 года.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О указано, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателя.

Таким образом, введение статьей 143 НК РФ обязанности по уплате налога на добавленную стоимость для предпринимателей с 01.01.2001 года, не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (пункт 1 статьи 9 Закона о поддержке малого предпринимательства). Следовательно Лохова Т.В., не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость до 1 сентября 2001 года и доначисление ей налога и пени за этот период Является неправомерным. Сумма НДС за 4 квартал 2001 года составит - 4.791,29 рублей, пени за несвоевременную уплату налога - 1.452,66 рублей. Таким образом, предпринимателем излишне перечислен налог на добавленную стоимость в сумме 11.010,16 рублей, который подлежит возврату или зачету в установленном законом порядке. Исковые требования истца в части взыскания пени по НДС подлежат удовлетворению в сумме 1.452,66 рублей..

Индивидуальный предприниматель Лохова Т.В. в 1999 - 2001 гг. осуществляла оптовую реализацию продуктов питания (фарш, мясопродукты) и комбикормов за наличный расчет. В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 31.07.1998 N 150-ФЗ, ст. 1 Закона Ивановской области "О налоге с продаж" от 16.09.1998 г. N 60-ОЗ на территории Ивановской области объектом налогообложения налогом с продаж признается стоимость реализуемых оптом за наличный расчет товаров (работ, услуг), за исключением стоимости товаров, не подлежащих налогообложению налогом с продаж, предусмотренных ст. 2 Закона Ивановской области "О налоге с продаж". В перечень товаров и услуг, не подлежащих налогообложению налогом с продаж, установленным ст. 2 Закона Ивановской области, реализация продуктов питания, в частности фарша, мясопродуктов, комбикормов не включена. Так же вышеперечисленные реализуемые индивидуальным предпринимателем продукты, согласно "Общероссийскому классификатору продукции" ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. N 301, не включены в группу продукции "мясо" (Код 92 1100-1198), входящую согласно Закону Ивановской области в дополнение к перечню товаров, не подлежащих налогообложению налогом с продаж, установленному Федеральным законом. Факт осуществления оптовой реализации продуктов питания за наличный расчет подтверждается: сведениями о доходах физических лиц, книгами учета доходов и расходов, налоговыми декларациями, первичными документами по реализации продукции. Таким образом, суд считает правомерными исковые требования истца в части взыскания пени по налогу с продаж в сумме 10.460,53 рублей.

В части взыскания налоговых санкций исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 115 Налогового Кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Акт проверки составлен налоговым органом 25.12.2002 года, таким образом право на обращение в суд с иском о взыскании налоговых санкций истек у истца 25 июня 2003 года. Исковое заявление направлено налоговым органом в арбитражный суд 10 июля 2003 года, т.е. после истечения срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворенных исковых требований. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" суд удовлетворяет ходатайство ответчика и считает возможным снизить размер государственной пошлины до 10 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с предпринимателя Лоховой Таисии Владимировны, проживающей г.Шуя ул.Пушкинская д.6 в доход бюджета через межрайонную ИМНС РФ N3 по Ивановской области:

- Пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц - 1.735,32 рубля

- Пени по налогу с продаж - 10.460,53 рубля

- Пени по НДС в сумме 1.452,66 рублей.

- государственную пошлину по делу - 10 рублей,

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

Т.Е.Чижикова