Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 23 декабря 2005 г. N 44г-50 В связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением прав истца при вынесении определения, данное определение районного суда подлежит отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 23 декабря 2005 г. N 44г-50

Президиум Ивановского областного суда в составе: Председателя президиума Смирнова Ю.В., членов президиума - Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Мозжухиной В.В., Рощиной О.А. рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Тихоновой Ольги Матвеевны на определение Фрунзенского районного суда г. Иванова от 9 июня 2005 года по делу по заявлению Тихоновой Ольги Матвеевны о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад по делу судьи Ивановского областного суда Козловой С.А., президиум

установил:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 июня 2004 года был удовлетворен иск ОАО "Центр Телеком" к Тихоновой О.М. о взыскании задолженности и расторжении договора: с Тихоновой О.М. в пользу ОАО "Центр Телеком" была взыскана задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 753 рубля 58 копеек и расходы по госпошлине в размере 1037 рублей 68 копеек, а также расторгнут договор об оказании услуг телефонной связи от 11.04.2000 года между ОАО "Ивтелеком" и Тихоновой О.М. Данное решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, и было исполнено.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 15 апреля 2005 года заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иванова от 8.06.2004 года было отменено, и дело по иску ОАО "Центр Телеком" к Тихоновой О.М. о взыскании задолженности и расторжении договора направлено на новое рассмотрение.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 5.05.2005 года производство по делу по иску ОАО "Центр Телеком" к Тихоновой О.М. о взыскании задолженности и расторжении договора было прекращено в связи с отказом истца от иска. Данное определение сторонами не обжаловалось.

23.05.2005 года Тихонова О.М. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 июня 2004 года, поскольку данный вопрос не был решен судом при вынесении определения от 5.05.2005 года и, в связи с тем, что заочное решение от 8.06.2004 года было исполнено, а впоследствии отменено.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 09.06.2005 года в удовлетворении заявления было отказано. В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

Тихонова О.М. обратилась с надзорной жалобой на принятое по делу определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при его принятии, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение ее прав.

Определением судьи дело истребовано в Ивановский областной суд.

Президиум находит доводы жалобы Тихоновой О.М. обоснованными, а определение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было в него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому передано дело на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как следует из дела, заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 июня 2004 года, которым был удовлетворен иск ОАО "Центр Телеком" к Тихоновой О.М. о взыскании задолженности, расторжении договора и с Тихоновой О.М. в пользу ОАО "Центр Телеком" была взыскана задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 753 рубля 58 копеек и расходы по госпошлине в размере 1037 рублей 68 копеек, а также расторгнут договор об оказании услуг телефонной связи от 11.04.2000 года между ОАО "Ивтелеком" и Тихоновой О.М., было приведено в исполнение, а затем отменено постановлением Президиума Ивановского областного суда от 15 апреля 2005 года, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 5.05.2005 года производство по делу по иску ОАО "Центр Телеком" к Тихоновой О.М. о взыскании задолженности и расторжении договора было прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом, вопрос о повороте исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 июня 2004 года при новом рассмотрении дела судом не решался.

Отказывая в повороте исполнения решения, суд указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку производство по делу прекращено, и Тихонова О.М. не ставит вопрос о повороте исполнения решения суда в части взысканной задолженности за услуги связи в сумме 753 рубля 58 копеек, что прямо противоречит ст. ст. 444, 443 ГПК РФ, предусматривающим обязательность применения судом по своей инициативе поворота исполнения отмененного решения суда - возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, без каких-либо условий при прекращении производства по делу судом при его новом рассмотрении.

Кроме того, решением суда от 8.06.2004 года было удовлетворено еще одно требование ОАО "Центр Телеком" - расторгнут договор об оказании услуг телефонной связи от 11.04.2000 года между ОАО "Ивтелеком" и Тихоновой О.М. Сведений о неисполнении решения суда от 8.06.2004 года в этой части в деле не имеется. Однако, вопрос о возможности поворота исполнения решения суда в этой части или отсутствии таковой судом не рассматривался и не исследовался, что является существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и не свидетельствует о соблюдении прав Тихоновой О.М. на возможность пользования услугами телефонной связи, о чем ею правомерно указано в надзорной жалобе.

Признав факт того, что решение исполнено ответчиком не в добровольном порядке, поскольку денежные средства удерживались из пенсии Тихоновой О.М. по исполнительному листу, суд, тем не менее, сделал вывод о том, что Тихонова О.М. согласна с требованиями о взыскании с нее задолженности за услуги связи в сумме 753 рубля 58 копеек, сведения о чем в материалах дела отсутствуют, а также отказал в повороте исполнения решения суда в части взыскания с Тихоновой О.М. в пользу ОАО "Центр Телеком" расходов по государственной пошлине в сумме 1037, 68 рублей, ссылаясь на ч. 1 ст. 101 ГПК РФ применительно к случаю добровольного удовлетворения требований истца ответчиком. Поэтому, данные выводы суда нельзя признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, принятое по делу определение нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть дело по заявлению Тихоновой О.М. в строгом соответствии с законом,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иванова от 9 июня 2005 года по заявлению Тихоновой Ольги Матвеевны о повороте исполнения решения суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В. Смирнов