Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 22 мая 2007 г. N А17-938/05-23/2007 Поскольку ответчик реализовывал продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака, исковое требование о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания штрафа и конфискации данного товара подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 22 мая 2007 г. N А17-938/05-23/2007

Судья арбитражного суда Ивановской области Т.К.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Т.К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОВД Вичугского муниципального района Ивановской области к индивидуальному предпринимателю М.

о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя - Г.Л.В. - инспектора по доверенности от 22.05.2007 г.,

установил:

ОВД Вичугского муниципального района Ивановской области (далее Отдел) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя М. по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Отдел указал на выявленные в ходе проведенной проверки факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием чужого товарного знака "PUMA". На основании Протокола об административном правонарушении N 1021 от 27.03.2007 года и приложенных к нему материалов административного дела ОВД Вичугского муниципального района Ивановской области просит привлечь предпринимателя М. Григорьевну к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явилась, в объяснении по делу об административном правонарушении от 18.01.2007 г. пояснила, что товар был куплен на рынке г. Москвы, никаких товаросопроводительных документов к товару не имеется. Факт правонарушения предприниматель признал в полном объеме, причина правонарушения - незнание законодательства.

Заслушав представителя ОВД Вичугского муниципального района Ивановской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ОВД Вичугского муниципального района Ивановской области 17.01.2007 г. проведена проверка деятельности предпринимателя М., осуществляющей продажу товаров в торговой точке N 3, на территории микрорынка "Пассаж" по адресу: г. Вичуга, ул. Ленинградская, д.33/12.

В ходе проверки выявлены факт реализации предпринимателем одной пары кроссовок с незаконным использованием чужого товарного знака "PUMA" (изготовитель не установлен). Данный факт подтверждается Ответом - заявлением ООО "ПУМА-РУС" от 21.03.2007 г., являющегося представителем правообладателя товарных знаков PUMA; письмом Роспатента от 02.03.2007 г. Указанные организации подтвердили, что продукция, реализуемая М. и предоставленная на экспертизу является контрафактной, правообладатели не передавали М. какие-либо права на использование указанных товарных знаков, договора с правообладателями ЧП М. не заключались.

По результатам проверки, проведенной 17.01.2007 года в отношении предпринимателя, составлен протокол N 1021 от 27.03.2007 г. об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя М. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В статье 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" закреплено исключительное право правообладателя на использование товарного знака. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 2 статьи 4 Закона N 3520-1).

Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона N 3520-1).

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.03.2007 г. N 1021; актом проверки торговой точки от 17.01.2007 г.; протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 17.01.2007 г.; объяснениями предпринимателя от 18.01.2007 года, справкой ФГУ ФИПС N 41-763-12 от 02.03.2007 года, заявлением ООО "ПУМА-РУС" и иными материалами административного дела.

Из обстоятельств дела следует, что реализуя товар неизвестного производителя с нанесенными на него товарными знаками, предприниматель сознавала, что использование товарного знака производится без разрешения правообладателя товарного знака, т.е. является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

При назначении административного наказания, принимая во внимание факт совершения данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ст. 14.10 КоАП РФ - 10.000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя М. (дата рождения - 23.06.1968 года; место рождения - село Комаривцы, Сторожинецкого района, Черновицкой области, место жительства - Ивановская область, г. Вичуга, ул. Куйбышева, д. 9, ИНН 370100116770) в доход бюджета через судебного приставаисполнителя по месту жительства предпринимателя 10.000 рублей административного штрафа, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл.

ИНН 3701003044

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл. г. Иваново

БИК 042406001

Код ОКАТО: 24403000000

Код бюджетной классификации: 18811690040040000140

Наименование платежа: штраф по решению N А-17-938/05-23/2007 от 22.05.2007 года.

Исполнительный лист выдать и направить в службу судебных приставов-исполнителей, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

4. Конфисковать через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения имущества, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.01.2007 г.: кроссовки (изготовитель не установлен) - товарный знак "PUMA", в количестве одной пары. Выдать исполнительный лист.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).