Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 сентября 2007 г. N А17-3382/05-23/2007 Поскольку исковые требования заявителя о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС являются обоснованными, что подтверждено ИФНС в ходе рассмотрения дела, данные требования подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 4 сентября 2007 г. N А17-3382/05-23/2007

Судья Арбитражного суда Ивановской области Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области к индивидуальному предпринимателю, конкурсному управляющему ПСХК "Русь" Б.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Е. по доверенности от 24.07.2007 года N 45;

от предпринимателя - Б. - паспорт 2402 N 517419, выдан ОВД г. Вичуга Ивановской области 05.08.2002 г., З. по доверенности от 02.05.2007 г.;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, конкурсному управляющему ПСХК "Русь" Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование данного требования Управление указало на выявленные в результате проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего Б. факты нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, допущенные в рамках конкурсного производства ПСХК "Русь":

- представлял кредиторам ПСХК "Русь" информацию о своей деятельности с на рушением установленных сроков (нарушено: ч. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- не в полном объеме направил сведения о продаже имущества должника в изда ние "Российская газета" (нарушено: ч. 6 ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, конкурсный управляющий Б., по мнению административного органа, в нарушение ч. 6 ст. 24 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недобросовестно исполнял свои обязанности.

На основании протокола об административном правонарушении от 11.07.2007 года N 00144407 и приложенных материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конкурсный управляющий Б. в судебном заседании признал факты нарушения сроков предоставления отчетности кредиторам ПСХК "Русь" и опубликование в "Российской газете" сведений о продаже имущества должника не в полном объеме. По мнению ответчика, данное правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, просил суд при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение конкурсного управляющего, вызванное отсутствием выплаты вознаграждения ПСХК "Русь".

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что по его мнению, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2006 г. по делу NА-31-2562/2006-12 ПСХК "Русь" (д. Белово Чухломского района Костромской области) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства до 06.12.2007 г. Определением арбитражного суда конкурсным управляющим назначен Б.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

По результатам процедуры наблюдения собранием кредиторов ПСХК "Русь" 16.11.2006 г. принято решение о проведении собраний кредиторов не реже 1 раза в два месяца.

В нарушение ч. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ и указанного решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим Б. проведено одно собрание кредиторов - 19.04.2007 г.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, данное нарушение было вызвано его болезнью. В то же время, ни в ходе проведения проверки административным органом, ни в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих данный факт, представлено не было.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2007 г. N 00144407, актом проверки от 13.07.2007 г., протоколом собрания кредиторов от 16.11.2006 г., протоколом собрания кредиторов от 19.04.2007 г., объяснениями конкурсного управляющего Б. от 11.07.2007 г., а также данными в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, другими материалами административного дела.

Согласно ч. 6 ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ , а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Соответствующее сообщение было размещено конкурсным управляющим Б. в издании "Российская газета" N 111 (4374) от 26.05.2007 г. Данное сообщение не содержит следующих сведений: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме подачи предложения о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2007 г. N 00144407, актом проверки от 13.07.2007 г., копией публикации в издании "Российская газета" N 111 (4374) от 26.05.2007 г., объяснениями конкурсного управляющего Б. от 11.07.2007 г., а также данными в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, другими материалами административного дела.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения требований ч. 6 ст. 24, ч. 6 ст. 110, ч. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а следовательно и состав административного правонарушения предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Вина конкурсного управляющего Б. подтверждена материалами дела.

Кроме того, суд не расценивает совершенное деяние как малозначительное по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, отсутствие причиненного деянием вреда не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Тяжелое материальное положение предпринимателя, совершение правонарушения впервые не влияет на определения данного деяния как малозначительного. Данные обстоятельства могут учитываться в качестве смягчающих административную ответст венность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, и являться основанием для определения размера взыскания, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение подобного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение конкурсного управляющего Б., суд считает возможным применить административную ответственность в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования Управления Федеральной регистрационной службы по Костром ской области удовлетворить.

2. Привлечь конкурсного управляющего Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

3. Взыскать с предпринимателя, конкурсного управляющего Б. (дата рождения - 28.06.1973 года, место рождения - пос. Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, место жительства - Ивановская область, Вичугский район, пос. Старая Вичуга, ул. Советская, д. 8, кв. 68, ОГРН 304370111700028) в доход бюджета через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предприни мателя административный штраф в размере 2.500 рублей, который должен быть пере числен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области)

ИНН 3702064145 КПП: 370201001

Код ОКАТО: 24401000000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл. г. Иваново

БИК банка: 042406001

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140

Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2007 г., дело N А 17-3.3 82/05-23/2007.

Исполнительный лист направить в Вичугский РОСП в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).