Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 13 ноября 2007 г. NА17-5436/2007 Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 13 ноября 2007 г. NА17-5436/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ч.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАК РАЗ"

к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 6 по Ивановской области

о признании недействительным постановления N280 о назначении административного наказания от 13.09.2007 г.

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя: Г., представителя по доверенности от 29.10.2007 года;

от МИ ФНС РФ N 6 : Г., представителя по доверенности N 04-06/24381 от 29.08.2007 года, О., представителя по доверенности N 04-06/ от 30.10.2007 года.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КАК РАЗ" (далее по тексту - ООО "КАК РАЗ", Общество) с заявлением о признании недействительным постановления N280 о назначении административного наказания от 13.09.2007 года, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области (далее по тексту - МИ ФНС РФ N 6, Инспекция, налоговый орган).

В обоснование указанного требования заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями процедуры административного производства. Общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, приглашение в МИ ФНС РФ N 6 по Ивановской области 04.09.2007 г. директора магазина У., не является надлежащим уведомлением законного представителя Общества для составления протокола. Протокол был составлен в отсутствие законного (уполномоченного) представителя ООО "КАК РАЗ", финансовый директор Г. не обладает такими полномочиями. Общество не было в установленном порядке уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного производства. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит ссылок на протокол об административном правонарушении, следовательно, он не исследовался при вынесении Постановления и в дальнейшем не может рассматриваться как доказательство совершения административного правонарушения. В нарушение ст. 29.5 КоАП РФ административным органом не было выяснено пожелание Общества о месте рассмотрения материалов проверки (по месту совершения правонарушения или по месту государственной регистрации). В ходе рассмотрения дела заявитель представил дополнительные доводы, свидетельствующие о незаконности вынесенного постановления о назначении административного наказания. Представитель ООО "КАК РАЗ" пояснил, что проверяющие предоставили очень мало времени работникам магазина для подбора сопроводительных документов по 17-ти наименованиям алкогольной продукции, указанной налоговым органом. Отсутствие законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении повлияло на оценку налоговым органом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представители Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 6 по Ивановской области считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Директор магазина "Как раз" был приглашен на рассмотрение акта и составление протокола об административном правонарушении 04.09.2007 года, о чем имеется соответствующая запись и подпись управляющей магазинов "КАК РАЗ" Л. в акте проверки соблюдения правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Финансовым директором ООО "КАК РАЗ" Г. в протоколе об административном правонарушении сделана отметка о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Данное административное правонарушение совершено в п. Лежнево, соответственно органом административной юрисдикции является Межрайонная ИФНС России N 6 по Ивановской области. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. На основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области N 42 от 03.09.2007 г. 03 сентября 2007 года была проведена проверка ООО "Как раз" по вопросу исполнения действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций в соответствии с утвержденной программой. Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции N 000076 от 03.09.2007 г.

04 сентября 2007 года должностным лицом инспекции в отношении ООО "Как раз" был составлен протокол об административном правонарушении N 280 по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

13 сентября 2007 года по результатам рассмотрения административного материала начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области было вынесено постановление о назначении ООО "Как раз" административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО "КАК РАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление ООО "КАК РАЗ" подлежит удовлетворению, так как Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об дминистративном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица для целей административного производства выступает его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, должен быть поставлен единоличный орган юридического лица, он же должен присутствовать при составлении протокола. Иные лица не могут рассматриваться как законные представители юридического лица.

Согласно пункту 15.1 Устава ООО "КАК РАЗ" единоличным исполнительным органом Общества является директор (генеральный директор), избираемый общим собранием участников Общества. Генеральным директором ООО "КАК РАЗ" избран М., о чем свидетельствует решение N 1 единственного участника Общества от 10.05.2006 года.

Материалами дела подтверждается, что протокол о совершенном ООО "КАК РАЗ" правонарушении составлен в присутствии финансового директора Г., который, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ, не является законным представителем Общества. Как подтвердил представитель административного органа в ходе рассмотрения дела, непосредственно генеральный директор ООО "КАК РАЗ" М. надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что административный орган выяснял, было ли известно законному представителю о составлении протокола, устанавливал причины его неявки. Как пояснил представитель Общества, генеральный директор М. не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Приглашение в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ N 6 по Ивановской области 04.09.2007 г. к 10 час. 00 мин. директора магазина У., отраженное в акте проверки соблюдения правил реализации алкогольной и спиртсодержащей продукции от 03.09.2007 г. также не может считаться надлежащим уведомлением ООО "КАК РАЗ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в смысле требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Не представлены также документы, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя Общества, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, повлияли на полноту и объективность исследования административным органом обстоятельств вменяемого Обществу административного правонарушения.

Представленные ООО "КАК РАЗ" в ходе рассмотрения дела дополнительные доводы по существу вменяемого правонарушения, не могут быть оценены судом, так как они не были предметом оценки административного органа при составлении протокола от 04.09.2007 года в силу допущенных нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования ООО "КАК РАЗ" подлежат удовлетворению, а постановление Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 6 по Ивановской области, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области от 13.09.2007 года N 280 о привлечении ООО КАК РАЗ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования ООО "КАК РАЗ" удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить Постановление N 280 о назначении административного наказания от 13 сентября 2007 г., вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области о привлечении ООО "КАК РАЗ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).