Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 декабря 2007 г. N А17-5451/1-2007 Исковые требования о признании незаконным действий ответчика, присвоившего себе полномочия директора, не подлежат удовлетворению, поскольку рассмотрение этого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, в связи с чем арбитражный суд не может принимать решение по вопросам, связанным с управлением обществом

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 20 декабря 2007 г. N А17-5451/1-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола помощником судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н., Д. к Д.,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТК", третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "ИТК"

о признании действий гражданина Д, незаконными, при участии: от истца Д. - Ш. по доверенности N 1-6606 от 06.08.07,

от ответчиков - К. по доверенности от 09.10.07, от третьего лица - К. по доверенности от 26.11.07

установил:

Н., Дв. обратились в суд с иском к Д., третье лицо: ООО "ИТК", о признании незаконными действий гражданина Д., присвоившего себе с 30.01.03 года полномочия директора (генерального директора) ООО "ИТК". В ходе рассмотрения истцы уточнили, что Д. присвоил себе полномочия единоличного исполнительного органа общества с 30.01.07. Определением суда от 11.12.07 по ходатайству представителя Дв. в качестве ответчика по заявленному требованию привлечено ООО "ИТК". От истца Н. требований о замене ответчика не поступало. Исковые требования истцов обоснованы тем, что в соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 32, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. В соответствии с п. 15.1 Устава ООО "ИТК" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на два года. По истечении названного срока в момент, определяемый в порядке, установленном ст.ст. 190-194 ГК РФ, полномочия исполнительного органа прекращаются. Д. был избран на должность директора общества 29.01.01 и 29.01.05, в связи с чем его полномочия как единоличного исполнительного органа общества прекратились 30.01.07. После указанной даты общие собрания участников общества по вопросу избрания директора или продлении полномочий ранее избранного директора в обществе не проводились. Однако, Д. по истечении срока полномочий отказал истцам в проведении собрания участников общества по вопросу формирования единоличного исполнительного органа, присвоил себе полномочия единоличного исполнительного органа общества без решения общего собрания участников общества и продолжает осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества, заключает от имени общества сделки и допускает недобросовестные действия в отношении иных участников общества, что нашло свое выражение в нарушении прав истцов на получение информации о деятельности общества, на участие в управлении делами общества и участие в распределении прибыли.

С Д. 02.04.01 был заключен трудовой договор (контракт), срок действия которого определен до 01.04.03. Поскольку трудовой договор с руководителем организации в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ может быть расторгнут в связи с принятием решения уполномоченным органом, а общее собрание участников общества такого решения не принимало, то трудовые отношения с Д. как руководителем организации в силу положений ст. 58 ТК РФ не прекратились и продлились на неопределенный срок. Д. в настоящее время осуществляет трудовые функции руководителя ООО "ИТК", регламентируемые трудовым законодательством, но незаконно и самовольно присвоил себе с 30.01.07 года полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ИТК", регулируемые гражданским законодательством, на которые нормы трудового права не распространяются.

Истец Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Дв. в судебных заседаниях поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления и письменных дополнений, указав, что Д. присвоил себе полномочия единоличного исполнительного органа общества, тем самым нарушил закон, в связи с чем его действия незаконны и могут быть оспорены на основании ст. 12 ГК РФ, допускающей иные способы защиты права. Решение суда по заявленным требованиям восстановит права истцов и позволит им реализовать свои права на управление делами общества, даст возможность другим участникам общества препятствовать незаконным действиям директора. Д. в отношениях с третьими лицами, не имея полномочий единоличного исполнительного органа, приобретает для общества гражданские права и обязанности, которые наносят ущерб обществу. Копии решения будут разосланы по всем инстанциям, в связи с чем прекратится приобретение обществом гражданских прав, так как будет признан факт незаконных действий Д., который является руководителем организации - директором общества на основании контракта, но не является единоличным исполнительным органом общества. Руководитель организации по ТК РФ и единоличный исполнительный орган по ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" разные понятия, их правовое положение регулируется разными отраслями права.

Представитель ответчиков Д., ООО "ИТК" и третьего лица ООО "ИТК" в судебном заседании иск не признал. Ссылаясь на доводы письменных отзывов указал, что поскольку ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни Уставом ООО "ИТК" не определен порядок прекращения полномочий директора в связи с истечением срока его избрания, то при решении вопроса об отсутствии полномочий у Д. дблжны применяться нормы ст. 278 ТК РФ, в соответствии с которыми участники общества вправе на общем собрании освободить Д. от должности, однако этого никогда не делали, а наоборот своими фактическими и распорядительными действиями подтверждали статус Д. как единоличного исполнительного органа общества, который после окончания срока контракта продолжал трудовую деятельность в той же должности, выполняя обязанности директора общества с согласия его участников, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ТК РФ действие контракта продлено на неопределенный срок, что не дает оснований для вывода о незаконном присвоении Д. полномочий директора ООО "ИТК". Полномочия руководителя организации и единоличного исполнительного органа неразделимы. По этому действия истцов представляют собой ненадлежащий способ защиты "нарушенных" прав, злоупотребление правом и осуществляются исключительно с намерением парализовать деятельность общества и с целью причинить вред другому лицу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Согласно ст. ст. 32, 33, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), избираемым общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, подписывается договор, который устанавливает порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений.

По смыслу указанных правовых норм деятельность хозяйственного общества без единоличного исполнительного органа невозможна и не предусмотрена действующим законодательством. Общество как юридическое лицо не может являться участником гражданского оборота и осуществлять текущую деятельность в отсутствие лица, исполняющего функции исполнительного органа общества, которое реализует правоспособность юридического лица как участника гражданского оборота.

Для обществ с ограниченной ответственностью предусмотрен порядок прекращения полномочий единоличного исполнительного органа исключительно на основании решения общего собрания участников общества путем избрания нового единрличного исполнительного органа по истечении срока на который был избран предыдущий, либо путем досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа и избрания нового. Иные основания прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества действующим законодательством не установлены. Истечение срока, на который избран единоличный исполнительный орган, не должно влиять на осуществление обществом хозяйственной деятельности. По этому, истечение периода времени, на которое избрано конкретное лицо для осуществления полномочий органа юридического лица, для прекращения полномочий исполнительного органа общества недостаточно.

Единоличный исполнительный орган общества вправе и обязан выполнять свои функции до момента избрания нового руководителя. Поскольку прекращение полномочий единоличного исполнительного органа до назначения нового лица делает невозможным осуществление текущей деятельности общества и участие его в гражданском обороте, то решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица.

Установлено, что участниками ООО "ИТК", зарегистрированного 31.01.01, являются мать и дочь Н. и Д., которьм принадлежит по 25% долей в уставном капитале общества, и Д., владеющий 50 % долей в уставном капитале ООО "ИТК".

В соответствии с п. 11.2 Устава ООО "ИТК" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директор, генеральный директор). Компетенция директора общества, а также его правовое положение определяется разделом 15 Устава общества.

Согласно п. 15.1 Устава ООО "ИТК" единоличным исполнительным органом общества является директор, избираемый общим собранием участников общества на два года. С лицом, избранным общим собранием и осуществляющим функции единоличного исполнительного органа - директором, подписывается договор.

Единогласными решениями общих собраний участников ООО "ИТК" от 29.01.01 и 29.01.05, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, Дунаев Н.И. избирался единоличным исполнительным органом (директором) ООО "ИТК" сроком на два года. ООО "ИТК" заключало с Д. 02.04.01 и 01.04 03 контракты, по условиям которых Д. должен выполнять обязанности согласно Устава ООО "ИТК".

С 29.01.05 - момента избрания Д. единоличным исполнительным органом-директором ООО "ИТК" его полномочия по решению общего собрания участников не прекращались, по истечении указанного срока после 29.01.07 вопрос о прекращении полномочий Д. в качестве единоличного исполнительного органа общества и об избрании нового единоличного исполнительного органа ООО "ИТК" общим собранием участников общества не решен, новый единоличный исполнительный орган - директор общества не был избран. Контракт от 01.04 03, заключенный обществом с Д. по условиям которого он должен выполнять обязанности согласно Устава ООО "ИТК" не расторгался.

Ни законом, ни положениями Устава ООО "ИТК" не установлены какие-либо правовые последствия, связанные с истечением срока на который избирался единоличный исполнительный орган - директор. В законе и Уставе ООО "ИТК" также отсутствуют нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо избрано единоличным исполнительным органом -директором, влечет само по себе с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, истечение срока, на который был избран руководитель общества - лицо, осуществляющее функции его единоличного исполнительного органа, не влечет само по себе прекращения его полномочий, что подтверждается и положениями трудового законодательства.

Как указано выше в соответствии с п. 4 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. То есть, лицо, избранное единоличным исполнительным органом общества, является его руководителем.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и оолью в механизме организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 ТК РФ; п. 1 ст. 53 ГК РФ). Именно в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Согласно ч.1 ст. 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон. Данная норма, в свою очередь, сформулирована в соответствии с правилами создания исполнительных органов юридического лица, предусматривающими, что эти органы формируются на срок, установленный учредительными документами. Таким образом, законодатель, определяя в Трудовом кодексе Российской Федерации особенности регулирования труда руководителя организации, исходит из того, что с ним как с лицом, выполняющим функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273), по общему правилу, заключается срочный трудовой договор.

Следовательно, руководитель организации не может являться таковым, не являясь ее единоличным исполнительным органом.

По этому доводы истцов о том, что Д. в настоящее время осуществляет трудовые функции руководителя ООО "ИТК", регламентируемые трудовым законодательством, но незаконно и самовольно присвоил себе с 30.01.07 года полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ИТК" являются неосновательными.

С Д. как с руководителем - единоличным исполнительным органом ООО "ИТК" был заключен срочный трудовой договор.

Согласно п. 2 ст. 58 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на определенный срок, что имеет место при избрании руководителя - единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В такой ситуации, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, согласно положений ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор с Д. по решению общего собрания участников общества прекращен не был, по истечении срока, на который Д. был избран единоличным исполнительным органом общества и на который с ним был заключен срочный трудовой договор, Д. продолжал выполнение обязанностей руководителя ООО "ИТК", то трудовой договор Д. с обществом на выполнение обязанностей директора считается продленным на неопределенный срок.

Несмотря на истечение срока, на которой Д. был избран единоличным исполнительным органом общества, общим собранием участников ООО "ИТК" не принималось решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, по этому полномочия Д. в качестве лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО "ИТК", до настоящего времени не прекращены и являются действительными, несмотря на истечение срока, на который он был избран.

Д. до настоящего времени является руководителем ООО "ИТК" - его директором и соответственно единоличным исполнительным органом общества.

При указанных обстоятельствах Д. в настоящее время в соответствии с действующим законодательством осуществляет функции единоличного исполнительного органа, ООО "ИТК", в том числе в качестве руководителя и директора общества, обусловленные полномочиями, установленными п.3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.п.15.2, 15.6 Устава ООО "ИТК", согласно которых в компетенцию директора общества входят все вопросы деятельности общества, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества. Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с поавом пеоедовеоия: излает ттпикячы п назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; созывает годовое (внеочередное) общее собрание участников; осуществляет оперативное руководство деятельностью общества; распоряжается финансовыми средствами и имуществом общества от имени и в интересах общества в пределах своей компетенции; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества. Порядок деятельности директора общества и принятия им решений устанавливается договором, заключенным между обществом и директором общества.

По этому отсутствуют основания для утверждения, что Д. с 30.01.07 в связи с истечением срока, на который он был избран директором ООО "НТК", незаконно и самовольно присвоил себе полномочия единоличного исполнительного органа общества.

Исходя из объяснений сторон судом установлено, что у участников ООО "ИТК" имеется корпоративный конфликт связанный с разногласиями по поводу определения порядка управления обществом и распоряжения принадлежащим обществу имуществом и деятельности общества в целом, в том числе относительно избрания единоличного исполнительного органа.

Согласно объяснений истцов и ответчиков, общее собрание после истечения срока, на который Д. был избран единоличным исполнительным органом - директором общества, решало вопрос о назначении нового единоличного исполнительного органа ООО "ИТК". Однако, в силу корпоративного конфликта и в связи с тем, что истцы и ответчик владеют по 50% долей в уставном капитале общества, а п. 11.4 Устава ООО "ИТК" в соответствии с положениями п.п.4 п.2 ст.33, п.8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена возможность принятия решений общим собранием участников общества по вопросу избрания единоличного органа и о досрочном прекращении его полномочий большинством в 2/3 голосов участников общества, новый единоличный исполнительный орган общества - директор избран не был, что не свидетельствует о том, что Д. незаконно и самовольно, без решения общего собрания участников общества, присвоил себе полномочия единоличного исполнительного органа- директора общества.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участники ООО "ИТК" своей волей и в своем интересе, самостоятельно и на свой риск закрепили в Учредительном договоре и Уставе общества соотношение размеров принадлежащих им долей в уставном капитале общества, а также положение о том, что решения по вопросам об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимается общим собранием участников общества большинством в 2/3 голосов участников общества. По этому, несогласие Д. как участника общества, владеющего 50 % долей в уставном капитале ООО "ИТК", на избрание единоличным исполнительным органом общества кандидатур, предложенных Н. и Дв., владеющих по 25 % долей в уставном капитале общества, не может быть признано как незаконное и самовольное присвоение им полномочия единоличного исполнительного органа - директора общества, так как в данном случае имеет место продолжение, в силу закона, исполнения Д. функций единоличного исполнительного органа общества до момента избрания нового руководителя организации. При этом, Д. на законных основаниях пользуется принадлежащими ему правами участника общества, владеющего по соглашению сторон Учредительного договора долей в уставном капитале общества в размере 50 %, предоставляющей ему право в соответствии с законом и Уставом общества, который принят по воле участников общества, никем не оспорен и не признан недействительным, контролировать вопросы управления деятельностью общества и голосовать против кандидатур, предложенных другими участниками общества, а также настаивать на избрание своей кандидатуры единоличным исполнительным органом общества на новый срок. В данном случае, продолжение Д. исполнения полномочий единоличного исполнительного органа в силу отсутствия согласованной воли всех участников на избрание нового директора общества не может означать самовольное присвоение полномочий исполнительного органа общества.

Как указано выше, рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий, в том числе об избрании нового директора общества после истечения срока, на который был избран прежний директор, согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п.4 ст. 32, п.п.4 п. 2 ст. 33, п.1 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, в связи с чем арбитражный суд не может принимать решение по вопросам, связанным с управлением обществом, в том числе и по вопросу о признании прекращенными полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества, поскольку суд не вправе вмешиваться в оперативную и хозяйственную деятельность общества.

Согласно ст.ст. 8, 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе принимать участие в общем собрании участников общества, на котором может быть решен вопрос о единоличном исполнительном органе.

Вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа должен решаться участниками общества на общем собрании участников общества.

Истцы вправе реализовать свои права по управлению делами общества в порядке, предусмотренном законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

При этом, суд считает, что направление Н. и Дв. в адрес общества 18.09.07, 20.09.07, 24.09.07, 26.09.07, 28.09.07, 30.09.07, 04.10.07, 08.10.07, 10.10.07, 12.10.07, 15.10.07, 17.10.07 требований о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ИТК" по вопросу избрания директора ООО ИТК", на должность которого предлагалась кандидатура Н., не могут быть признаны разумными и добросовестными, поскольку, при получении одного отказа директора общества Д. от 24.09.07 в проведении внеочередного общего собрания участников общества, в соответствии со ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание участников общества могло быть созвано и проведено органами или лицами, требующими его проведения, в порядке, установленном ст. ст.36, 37 указанного Закона. При этом, голосование Д. против кандидатур истцов не может считаться присвоением им полномочий директора.

Самовольное присвоение полномочий единоличного исполнительного органа общества может иметь место тогда, когда лицо, ранее осуществлявшее полномочия руководителя общества - директора на законных основаниях, продолжает их осуществлять несмотря на правомочное решение общего собрания участников общества о прекращении этих полномочий, либо когда лицо, без каких-либо решений собрания участников общества или на основании заведомо незаконных решений общего собрания участников общества, начинает осуществлять полномочия руководителя организации.

При наличии конкретных фактов нарушения Д. прав истцов на получение информации о деятельности общества, на участие в управлении делами общества и распределении прибыли, совершения им сделок несоответствующих требованиям закона и нарушающих права общества и его участников, последние не лишены права в установленном законом процессуальном порядке, обратиться в суд с соответствующими требованиями, избрав соответствующий способ защиты нарушенного права, установленный ст. 12 ГК РФ или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказаом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Н. к Д., Дв. к обществу с ограниченной ответственностью "ИТК" о признании незаконными действий гражданина Ду., присвоившего себе с 30.01.07 года полномочия директора (генерального директора) ООО "ИТК", отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.