Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 6 июня 2008 г. N А17-570/2008 Оценив представленные доказательства уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, суд считает правильным уменьшить размер неоплаченного исполнительского сбора на одну четверть до 5,84%, т.е. на 1,16% или 206 000 руб., как заявлено истцом в исковом заявлении

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 6 июня 2008 г. N А17-570/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Ресурсо-снабжающая компания"

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

Третье лицо: Фурмановский районный отдел судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на 206 000 руб. и предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора сроком на 9 месяцев с равномерной ежемесячной оплатой при участии в судебном заседании:

от истца - Б. - представитель по доверенности от 12.10.2007 от ответчика - С. - представитель по доверенности от 19.05.2008 N 35 от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Ресурсо-снабжающая компания" (далее - ОАО "РСК", истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Фурмановскому районному отделу судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на 310 378 руб. 63 коп. и о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора сроком на 12 месяцев с равномерной ежемесячной оплатой. Заявленные в иске требования основаны на п.п. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2007 по делу NА 17-1263/6-2007 с МУП МПО ЖКХ (полным правопреемником которого в соответствии с Уставом ОАО "РСК" является ОАО "РСК") в пользу открытого акционерного общества ХБК "Шуйские ситцы" взыскано 16 624 905 руб. 73 коп. задолженности; 1 014 721 руб. 83 коп. процентов; 96 294 руб. 57 коп. - расходов по госпошлине. В связи с несвоевременным исполнением требований, установленных в Постановлении от 10.12.2007 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП было вынесено постановление от 02.08.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 241 514 руб. 55 коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 14.04.2008 предварительное судебное заседание, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2008.

В ходе предварительного судебного заседания 14-18.04.2008 истец представил ходатайство о замене ответчика, истец просит считать ответчиком по настоящему делу Управление федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; Фурмановский районный отдел судебных приставов из числа ответчиков исключить. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Фурмановский районный отдел судебных приставов в лице Г.

Суд, руководствуясь ст. 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство истца удовлетворить, исключить из числа ответчиков Фурмановский районный отдел судебных приставов; привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Фурмановский районный отдел судебных приставов в лице Г.

В связи с привлечением к участию в деле нового ответчика и третьего лица предварительное судебное заседание было перенесено на 07.05.2008.

В ходе предварительного судебного заседания 07.05.2008 истец представил ходатайство от 06.05.2008 N 549 об изменении исковых требований, истец просит в связи с произведенной оплатой в сумме 314 514 руб. 55 коп. (сумма долга исполнительского сбора по состоянию на 14.04.2008 составляет 927 000 руб.) уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на 231 750 руб. и предоставить рассрочку сроком на 9 месяцев с равномерной ежемесячной оплатой.

Суд с учетом мнения ответчика и третьего лица, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство истца удовлетворил.

Судебное заседание назначено на 02.06.2008.

В ходе судебного заседания 02.06.2008 истец представил ходатайство от 03.05.2008 N 651 об уточнении исковых требований, истец просит в связи с произведенной оплатой в сумме 417 514 руб. 55 коп. (сумма долга исполнительского сбора по состоянию на 02.06.2008 составляет 824 000 руб.) уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на 206 000 руб. и предоставить рассрочку сроком на 9 месяцев с равномерной ежемесячной оплатой.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в отзывах от 18.04.2008 и от 04.05.2008 на исковое заявление, а также в судебных заседаниях исковые требования не признал, указал, что истцом не доказано тяжелое финансовое положение; с требованием о рассрочке исполнения постановления истцу необходимо было обращаться непосредственно к судебному приставу-исполнителю; тяжелое финансовое положение истца является лишь одним из обстоятельств, смягчающих ответственность; уменьшение исполнительского сбора на дону четверть не допустимо.

Третье лицо отзыва не представило в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

До начала судебного заседания 02.06.2008 третье лицо представило заявление от 27.05.2008 N 12776 о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо в судебное заседание 02.06.2008 не явилось, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (третье лицо расписалось в подписном листе к протоколу).

Поскольку третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по документам, представленным сторонами.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2007 по делу NА17-1263/6-2007 с МУП МПО ЖКХ (полным правопреемником которого в соответствии с Уставом ОАО "РСК" является ОАО "РСК") в пользу открытого акционерного общества ХБК "Шуйские ситцы" взыскано 16 624 905 руб. 73 коп. задолженности; 1 014 721 руб. 83 коп. процентов; 96 294 руб. 57 коп - расходов по госпошлине.

На основании решения суда от 05.06.2008 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 11.07.2008 N 0049538. 16.07.2007 Фурмановским РОСП Постановлением от того же числа возбуждено исполнительное производство N 34/12841/305/11/2007, в п. 3 Постановления установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному листу.

В связи с тем, что ОАО "РСК" не исполнило постановление от 16.07.2007 в срок до 23.07.2007, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление от 02.08.2007 о взыскании с ОАО "РСК" исполнительского сбора в размере 1 163 743 руб. 40 коп. Постановлением от 10.09.2007 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 12841/11/07 сумма взыскания по исполнительскому сбору составила 1 241 514 руб. 55 коп.

В связи с неисполнением ОАО "РСК" постановления от 10.09.2007 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 12841/11/07 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление от 10.12.2007 о возбуждении исполнительного производства N 34/7790/466/11/2008 о взыскании с ОАО "РСК" в доход государства исполнительского сбора в размере 1 241 514 руб. 55 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, а ответчик подтвердил, что сумма основного долга по решению суда от 05.06.2007 погашена.

Из представленных в дело платежных поручений усматривается, что по состоянию на 02.06.2008 истцом частично исполнено постановление о взыскании исполнительского сбора, а именно в сумме 417 514 руб. 55 коп

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При вынесении решения судом было принято во внимание то обстоятельство, что в период возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком действовал Федеральный закон РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"), который утратил силу с 01.02.2008 в связи с вступлением в действие Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковое заявление ОАО "РСК" поступило в арбитражный суд Ивановской области 26.02.2008, о чем имеется отметка на исковом заявлении, т.е. истцом соблюден порядок предъявления искового заявления в суд.

В соответствие с п. 3 ст. 9 ФЗ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 81 и 82 ФЗ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 81 ФЗ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании ч. 1 ст. 81 ФЗ "119-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. При этом необходимо обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 81 ФЗ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Кроме этого, следует учитывать, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и поэтому ч. 1 ст. 81 ФЗ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна применяться правоприменителем с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем".

Таким образом, арбитражный суд вправе по заявлению должника либо по собственной инициативе уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом имеющихся существенных обстоятельств, указав, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Судом принимаются во внимание документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ОАО "РСК", а именно: справки о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности истца от 26.02.2008 N 221, от 11.04.2008 N 449, от 06.05.2008 N 548, от 06.05.2008 N 550; определения о принятии исковых заявлений к производству, ходатайство и решения суда в подтверждение иных сумм задолженности, которые взысканы с ОАО "РСК"; письмо в адрес главы администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от 22.05.2008 N 618 в подтверждение факта объявления ОАО "РСК" о продаже недвижимого имущества с целью погашения кредиторской задолженности; Извлечение из пояснительной записки к бухгалтерскому балансу ОАО "РСК" на 2007 год; сводные таблицы начислений по услугам, оказанным ОАО "РСК" за период с января по апрель 2008 года.

Оценив представленные доказательства уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, суд считает правильным уменьшить размер неоплаченного исполнительского сбора на одну четверть до 5,84%, т.е. на 1,16% или 206 000 руб., как заявлено истцом в исковом заявлении.

Суд также считает правильным частично удовлетворить требование истца о предоставлении рассрочки сроком на 9 месяцев с равномерной ежемесячной оплатой, а именно предоставить ОАО "РСК" рассрочку уплаты исполнительского сбора на 4 месяца с равномерной ежемесячной оплатой по 154 500 руб.

При этом суд исходил из следующего. Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении, однако из представленных документов также следует, что истцом ежемесячно производились платежи в доход федерального бюджета в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору по 103 000 руб., что свидетельствует о возможности погасить сложившуюся задолженность в более короткий срок, чем заявлено ОАО "РСК" при подаче искового заявления с 0учетом уточнений, а именно за 4 месяца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Ресурсо-снабжающая компания" удовлетворить частично.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора до 618 000 руб.

3. Предоставить Открытому акционерному обществу "Ресурсо-снабжающая компания" рассрочку уплаты исполнительского сбора на 4 месяца с равномерной ежемесячной оплатой по 154 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию -Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).