Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 марта 2008 г. N А17-6394/2007 Исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку не имеется всей совокупности обстоятельств для удовлетворения иска о защите деловой репутации и опубликовании опровержения

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 18 марта 2008 г. N А17-6394/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МП "Ивгортеплоэнерго"

К Редакции Интернет- газеты "Курсив Иваново",РОО "Союз независимых журналистов", Р.

о защите деловой репутации и опубликовании опровержения при участии в заседании:

от истца: Е..- по довер. от 29.03.2007,

от ответчиков - Р.- паспорт, З. - по доверенности от21.01.08 (паспорт)

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось МП "Ивгортеплоэнерго". с исковым заявлением к Редакции Интернет-газеты "Курсив-Иваново", РОО "Союз независимых журналистов" и Р.

о защите деловой репутации.

Исковые требования истца заключаются в следующем. 20 сентября 2007 года в Интернет-газете "Курсив Иваново", зарегистрированной Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации, свидетельство N 77-4409 от 2 марта 2001 года, учредителем которой является РОО "Союз независимых журналистов", была размещена на сайте www.cursiv.ru статья под названием "Началу отопительного сезона в Иванове посвящается, или А не хряпнуть ли нам за хорошую погоду...". Автором данной статьи является главный редактор газеты "Курсив Иваново" Владимир Р.

В указанной статье опубликованы следующие не соответствующие действительности, по мнению истца, сведения, наносящие ущерб деловой репутации МП "Ивгортеплоэнерго":

- Рейдерский партнер "Гринвеста"- МП "Ивгортеплоэнерго";

- ...образовалась задолженность за счет отопления жилого фонда и возместить ее должно государство;

- ...обошлось городской казне в 2,5 млн. + 50тыс. + 120 тыс. + 511,5 тыс.

Истец считает, что называя муниципальное предприятие рейдерским партнером "Гринвеста", автор статьи формирует мнение о совместных (партнерских) действиях обоих предприятий в направлении незаконного захвата иных предприятий. Истец считает, что данное выражение наносит ущерб деловой репутации предприятия.

МП "Ивгортеплоэнерго" было включено в реестр конкурсных кредиторов ОАО "Ивэнергомаш" с суммой 10324414 рублей. Истец не согласен с мнением автора, что указанная задолженность образовалась за счет отопления жилого фонда, и возместить ее должно было государство. ЙЬтея, Данное выше утверждение, по мнению истца, является нелогичным, т.к. обязанность оплаты долга возникла именно у ОАО "Ивэнергомаш", что подтверждено решением арбитражного суда, а не у государства.

В спорной статье утверждается, что из городского бюджета покрыты затраты в связи с судебным разбирательством между ЗАО "Ивэнергомаш" и МП "Ивгортеплоэнерго" в суммах 2,5 млн. + 50 тыс. + 120 тыс. + 511,5 тыс. рублей. Не отрицая самого факта наличия затрат, истец утверждает, что все расходы по исполнению судебных решений и оплате государственной пошлины оплачены из собственных средств МП "Ивгортеплоэнерго", и государство никаких затрат в связи с этим не несло.

Говоря о правовых основаниях своих требований истец ссылается на следующие нормы материального права.

Заявленные требования основаны на статьях 150, 151 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что сведения, распространенные газетой, не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации" N 2124-1 от 27.12.1991 (в ред. от 16.10.2006); истец строит свои требования об опровержении недостоверных сведений в средстве массовой информации, опубликовавшем недостоверные сведения.

Ответчики с исковыми требованиями истца не согласны по следующим основаниям.

Во-первых, ответчики указали, что все оспариваемые фразы являются действительными. Основанием для автора написать в статье фразу "Рейдерский партнер "Гринвеста"- МП "Ивгортеплоэнерго" послужили следующие обстоятельства, документально подтвержденные: ЗАО "Гринвест" стало кредитором ОАО "Ивэнергомаш" только в следствие того, что МП "Ивгортеплоэнерго" почему-то переуступило ему право требования на 10.324414 рублей (заключен договор уступки требования). Став кредитором ОАО Ивэнергомаш", ЗАО "Гринвест" включил весь арсенал "рейдерских" действий - было инициировано за год более 8 дел в Арбитражном суде целью которых было отстранение конкурсного управляющего, исключение из реестра неугодных кредиторов, признание ничтожными договоров купли-продажи имущества и т.д. Направлены ЗАО "Гринвест" заявления в органы УВД и ФСБ о возбуждении уголовных дел

После того как договор уступки права требования между "Гринвест" и "Ивгортеплоэнерго" был признан ничтожной сделкой, МП "Ивгортеплоэнерго" продолжало инициировать иски в суде и интересы МП "Ивгортеплоэнерго" представлял в суде представитель "Гринвеста".

По договору уступки права требования (после признания его ничтожной сделкой и двусторонней реституции) ЗАО "Гринвест" должен был выплатить МП "Ивгортеплоэнорго" 10.324.414 рублей, фактически выплатили 2,5 млн. рублей. Руководитель МП "Ивгортеплоэнерго" не только не стал требовать выплаты всей суммы долга, но и в ответ на запрос депутата Ивановской городской Думы указал, что тот не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность.

Исходя из данных фактов, ответчики полагают, что оспариваемая фраза соответствует действительности и, кроме того, не ущемляет деловую репутацию истца, т.к. рейдерство не является наказуемым (противоправным) деянием.

Ответчики утверждают, что соответствует действительности и фраза, что "образовалась задолженность за счет отопления жилого фонда и возместить ее должно было государство",

Из приложения к договору N 253 от 16.05.1994 года на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения видно, что обслуживались по данному договору исключительно объекты соцкультбыта и жилой фонд. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 года N 1325 "О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий,, следует, что финансирование указанных объектов осуществляется за счет средств бюджетов республик, краев, областей, автономных образований. В связи с чем ответчики полагают, что высказывание автора полностью соответствует действительности.

Ответчики утверждают, что соответствует действительности и фраза, что "Обошлось городской казне 2,5 млн.+ 50 тыс. + 120 тыс. + 511,5 тыс" Истцы сами в заседании подтвердили, что такие суммы были проплачены, но проплачены не за счет средств городского бюджета, а самим МП "Ивгортеплоэнерго"

Вышеуказанные суммы являются убытком МП "Ивгортеплоэнерго" и учитываются в балансе форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" в строке "Прочие расходы" Сам истец в заседании пояснил, что субсидии и субвенции из городской казны поступают в МП "Ивгортеплоэнерго" на покрытие убытков. Именно это и дало, по утверждению ответчиков, право автору таким образом сформулировать оспариваемую фразу.

Во-вторых, ответчики полагают, что деловая репутация МП "Ивгортеплоэнерго" оспариваемой статьей вообще не нарушается, так как статья написана не о деятельности МП "Ивгортеплоэнерго", а о руководителе данной организации Саванове, о его действиях как руководителя. Об этом говорит весь текст оспариваемой статьи. Об этом говорит и фраза подытоживающая содержание статьи: "Таким образом, витание и гуканье Саванова обошлось городской казне в 2,5 млн.+ 50 тыс.+ 120 тыс.+ 511,5тыс = 3 млн. 181,5 тыс. руб."

В связи с изложенным ответчики просят истцу в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

20 сентября 2007 года в Интернет-газете "Курсив Иваново", зарегистрированной Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации, свидетельство N 77-4409 от 2 марта 2001 года, учредителем которой является РОО "Союз независимых журналистов", была размещена на сайте www.cursiv.ru статья под названием "Началу отопительного сезона в Иванове посвящается, или А не хряпнуть ли нам за хорошую погоду...". Автором данной статьи является главный редактор газеты "Курсив Иваново" Владимир Р.

В указанной статье опубликованы следующие сведения, которые истец просит признать как несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию:

- Рейдерский партнер "Гринвеста"- МП "Ивгортеплоэнерго";

- ...образовалась задолженность за счет отопления жилого фонда и возместить ее должно государство;

- ...обошлось городской казне в 2,5 млн.+ 50 тыс.+ 120 тыс. + 511,5 тыс.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации, в том числе граждан, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, а подведомственны арбитражным судам. Если мы обратимся к оспариваемым фразам, то видно, что изложенные сведения касаются экономической деятельности

В целях защиты деловой репутации юридического или физического лица установлен специальный способ защиты- опровержение порочащих, не соответствующих действительности и распространенных сведений. Использование указанного способа поставлено в зависимость от наличия совокупности следующих условий:

1. Сведения должны быть распространены Сведения должны содержать сообщения о фактах в отношении конкретного юридического или физического лица.

Сведения не должны соответствовать действительности.

Сведения должны быть порочащими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, указанных им в иске и обязании опубликования опровержения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие всех вышеуказанных условий в совокупности.

Истец представил бесспорное доказательство того, что оспариваемые им сведения были распространены (т.е. опубликованы в газете), данный факт не отрицается и ответчиками.

Необходимо провести оценку относимости изложенных и опровергаемых сведений к конкретному лицу - истцу по делу, а именно к МП "Ивгортеплоэнерго".

Одним из условий удовлетворения исков о защите деловой репутации является то, что оспариваемые сведения должны относится к конкретному лицу, непосредственно касаться этого лица.

Проанализировав и оценив содержание всей обжалуемой статьи и фраз, обжалуемых истцом, суд полагает, что в статье имеет место изложение фактов о действиях руководителя МП "Ивгортеплоэнерго" Саванове, а не о деятельности МП "Ивгортеплоэнерго".

Истец, обжалуя конкретные фразы, берет их без относимости к конкретному лицу, не учитывая вышеизложенные фразы из которых видно к кому конкретно относятся обжалуемые фразы.

Так, в отношении первой обжалуемой фразы выше в тексте статьи указано: "...никакой Саванов не обогреватель человеческих тел, а натуральный черный рейдер".

В отношении второй обжалуемой фразы в предыдущем предложении указано: "Продал Саванов московскому инвесторищу кредиторскую задолженность предприятия (10 млн.руб).

В отношении третий обжалуемой фразы истец не указывает, что начинается обжалуемое предложение следующими словами: "Таким образом, витание и гуканье Саванова обошлось городской казне..." и далее обжалуемая фраза. Кроме того, данное предложение является обобщением всего текста оспариваемой статьи, которое также указывает, что все изложенные факты касаются действий (витаний и гуканий) Саванова.

В статье не затронута деловая репутация Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго", статья излагает действия руководителя организации МП "Ивгортеплоэнерго С. Следовательно, не имеется всей совокупность обстоятельств для удовлетворения иска о защите деловой репутации МП "Ивгортеплоэнерго".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам о защите деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 152 ГК РФ, ст.ст. 56, 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.07.2002), ст.ст. 167-170, 174 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление МП "Ивгортеплоэнерго" о защите деловой репутации оставить без удовлетворения.