Решение Арбитражного суда Ивановской области от 4 марта 2011 г. N А17-173/2011 Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды и подписанного сторонами дополнительного соглашения о внесении в него изменений

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 4 марта 2011 г. N А17-173/2011

Резолютивная часть решения

оглашена 28 февраля 2011 г.

Полный текст решения

изготовлен 4 марта 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Ивановской области

к федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод "Светоч"

о взыскании 15 040 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца - специалиста-эксперта Д. по доверенности N 07 от 11.01.2011 г.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод "Светоч" (далее - ФГУП "Светоч", ответчик) о взыскании 15 040 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 449 от 15.04.2005 г. за период сентября - декабря 2010 года.

Определением суда от 28 января 2011 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 28 февраля 2011 года представитель истца представил в материалы дела почтовые уведомления о вручении ответчику копии искового заявления. Иных дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств от представителя истца не поступило.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились. До начала предварительного судебного заседания от конкурсного управляющего ответчика поступили документы, затребованные определением суда от 28 января 2011 года, отзыв на иск не представлен.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на договор аренды земельного участка, пояснил, что в 2007 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (копия свидетельства о государственной регистрации права приложена к материалам дела), в связи с указанным обстоятельством произошла замена арендодателя по договору, в договор внесены соответствующие изменения, указал, что перерасчет суммы арендной платы произведен на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 15.09.2009 г. и Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Муниципальным образованием "Родниковский район" в лице председателя комитета Родниковского района по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (Арендодатель) и ФГУП "Светоч" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 449 от 15.04.2005 г. Срок действия договора не установлен.

Согласно указанному договору ответчику передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, Родниковский район, 130 км. автодороги Ковров-Кинешма, площадью 5 948 кв.м. для строительства АЗС и кафе.

Подписанным сторонами договором аренды установлен размер арендной платы на 2005 год, при этом пунктом 3.4. договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в случаях изменения базовой ставки арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2006 г. по делу N А17-1342/06-1-Б ФГУП "Светоч" признано банкротом ив отношении него открыто конкурсное производство. В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

12 октября 2007 года право собственности на земельный участок, переданный в аренду ответчику, зарегистрировано за Российской Федерацией (копия свидетельства приложена к материалам дела).

Соглашениями стороны вносили изменения в договор, в том числе, дополнительным соглашением от 15.09.2009г. стороны уточнили наименование арендодателя и предусмотрели, что с 01 января 2009 года размер арендной платы устанавливается на основании рыночной величины арендной платы, определенной независимым оценщиком на соответствующий год. Сумма арендной платы установлена сторонами на 2009 год в размере 52 023 руб. 76 коп., при этом сторонами согласовано, что уплата арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (копии соглашения и расчета арендной платы приложены к материалам дела). Кроме того, стороны предусмотрели, что размер годовой арендной платы ежегодно пересматривается арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления в случае изменения годовой арендной платы земельного участка. При этом уведомление о перерасчете арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Также стороны определили, что в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации размер годовой арендной платы будет пересмотрен в соответствии с принятым порядком арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления.

В связи с перерасчетом арендной платы на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (пункта 6 Правил, утвержденных постановлением) истцом в адрес ответчика направлялось письмо - уведомление от 28 апреля 2010 года.

По расчету истца (приложен к материалам дела) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по вышеуказанному договору в сумме 15 040 руб. 16 коп. за сентябрь - декабрь 2010 года.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы арендной платы.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали все его необходимые условия (в том числе размер арендной платы), договор подписан без разногласий и дополнений, не оспорен и не расторгнут сторонами.

Статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При этом если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением от 15.09.2009 г. стороны договора аренды установили срок оплаты арендной платы и предусмотрели, что размер годовой арендной платы ежегодно пересматривается арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления в случае изменения годовой арендной платы земельного участка При этом уведомление о перерасчете арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Кроме того, стороны определили, что в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации размер годовой арендной платы будет пересмотрен в соответствии с принятым порядком арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо - уведомление от 28 апреля 2010 года о перерасчете арендной платы (с 01.01.2010 г. - 45 120 руб. 43 коп. - ежегодно, 3 760 руб. 04 коп. - ежемесячно) на основании постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Таким образом, задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды, подписанного сторонами дополнительного соглашения о внесении в него изменений и вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, с учетом рыночной стоимости земельного участка, определенной в результате оценки, и порядка расчета арендной платы, установленного пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. N 582.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

Соглашение от 15.09.2009 г. подписано сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 г. N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, опровергающие расчет задолженности, а также документально обоснованный отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (в редакции, действовавшей на дату признания ответчика банкротом) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 5 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей на дату признания ответчика банкротом) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), установлено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счёт конкурсной массы в порядке, установленным статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, рассматриваются исковые, а также иные требования по таким обязательствам.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истец государственную пошлину не уплатил согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Светоч" в доход федерального бюджета:

1) через Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, ИНН 3702588999) 15 040 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате,

2) 2 000 руб. - государственной пошлины по делу.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).