Нет кассовой комнаты. Как защищаться при проверке? (И. Михеева, "Деловой Орел", N 47, декабрь 2006 г.)

Нет кассовой комнаты. Как защищаться при проверке?

Закон предписывает всем юридическим лицам иметь специальные кассовые помещения. Однако не секрет, что многие фирмы (в основном субъекты малого бизнеса) сегодня не имеют возможности оборудовать специальную комнату для кассира. К чему должны быть готовы такие фирмы и как снизить ущерб от возможных санкций со стороны налоговиков?

50 тысяч рублей за ненадежные стены

Очевидно, что организаций без оборудованных касс у нас много. Фирмам довольно часто не хватает свободной площади для кассовой комнаты или средств для ее надлежащего оснащения. При этом бухгалтеры большинства малых предприятий даже не задумываются о том, что за отсутствие кассовой комнаты их фирмы могут оштрафовать. А эта перспектива вполне реальна. Право налоговиков привлекать к ответственности руководителей фирм, по чьей вине не были созданы условия хранения денежных средств, зафиксировано пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций (утвержден письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18).

Комментирует Яков Хомец, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса (ФНС России):

- Требование оборудовать помещение кассовой комнаты относится к фирмам всех организационно-правовых форм и сфер деятельности, в том числе и к предприятиям малого бизнеса. Осмотр кассового помещения проводится налоговыми инспекторами как при проверке порядка применения ККТ, так и при проведении выездных налоговых проверок. Наибольшее внимание при проверке комнаты кассира инспекторы обычно уделяют ее изолированности, укрепленнию# (надежности стен, полов и потолков) и системе охраны. Исчерпывающий перечень требований, которым должно отвечать кассовое помещение, приведен в приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций.

Штрафы за нарушение порядка работы с наличностью - серьезные. Статья 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет привлекать к ответственности не только руководителей фирм без кассовых комнат (штраф 40-50 МРОТ), но и сами фирмы (штраф 400-500 МРОТ).

Однако отметим, что тотального наложения штрафов на организации без кассовых помещений нет. Как рассказывают бухгалтеры, инспекторы часто принимают во внимание все факторы, которые не позволяют фирме оборудовать кассовую комнату, и ограничиваются устными замечаниями. До штрафов дело доходит только в тех ситуациях, когда налоговикам нужно, что называется, "выполнить план по проверкам".

Как снизить штраф до суда?

Если во время проверки инспекторы все-таки предъявили вашей фирме претензии по поводу отсутствия кассовой комнаты, можно попробовать снизить возможный ущерб.

Штрафы, предусмотренные для должностных лиц, в 10 раз меньше штрафов, налагаемых на организации. Именно поэтому фирме будет выгоднее, чтобы к административной ответственности был привлечен только руководитель предприятия, а не вся фирма.

Комментирует Маргарита Белоусова, методолог-консультант ЗАО "BKR-Интерком-Аудит":

- Для того чтобы штраф был взыскан с руководителя, фирма должна настоять на том, что именно руководитель повинен в отсутствии кассовой комнаты, отвечающей единым требованиям. Если налоговики привлекли к ответственности всю организацию, то следует указать им, что данное правонарушение было квалифицировано неправильно. Ведь пункт 29 Порядка ведения кассовых операций четко говорит о том, что ответственность за несоблюдение условий хранения наличности несет именно руководитель фирмы.

Отметим, что, требуя переноса штрафа с юридического лица на должностное, надо быть очень осторожным. Закон не запрещает налоговым органам взыскивать два штрафа: и с организации, и с ее руководителя одновременно.

Каковы шансы выиграть судебное разбирательство?

Сразу скажем, что арбитражная практика на сегодняшний день сложилась противоречивая. И, к сожалению, для налогоплательщиков, большая часть дел заканчивается не в их пользу.

Классический случай, которым инспекторы "пугают" фирмы, - это дело N A39-1701/2005-129/2, которое было рассмотрено Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа 31 августа 2005 года. Данное дело примечательно тем, что суд отклонил доводы предприятия о невозможности организации кассовой комнаты. Суть этих доводов сводилась к тому, что предприятие располагалось в арендованном помещении, а арендодатель запретил делать перепланировку помещения. Рассмотрев все представленные доказательства, суд поддержал решение налоговиков о привлечении фирмы к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. Аналогичные решения были вынесены и по другим схожим делам (см. постановления ФАС Дальневосточного округа от 28 декабря 2005 г. N ФОЗ-А51/05-2/4665, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 августа 2003 г. N Ф04/4343-1379/А27-2003).

Между тем есть прецеденты, когда суды все-таки встают на сторону налогоплательщиков. В первую очередь, арбитры могут освободить фирму от штрафа, если налоговики не собрали всех доказательств правонарушения. Ведь само по себе отсутствие изолированного помещения для приема, выдачи и хранения денег - это еще не нарушение. Для того чтобы взыскать с организации штраф по статье 15.1 КоАП РФ, налоговые органы должны доказать:

наличие у заявителя свободных денежных средств и их размер;

подтвердить факт их хранения;

указать конкретные нарушенные нормы закона;

указать дату и место совершения правонарушения.

В случае если эти доказательства не представлены, суд станет на сторону налогоплательщика (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2005 г. N АЗЗ-5576/05-Ф02-4795/05-С1).

Кроме того, фирма без кассового помещения может выиграть суд, сославшись на статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Эта статья дает право судьям отменить штраф в силу малозначительности правонарушения. Действующее законодательство не дает разъяснений, какое правонарушение можно считать малозначительным, поэтому данный вопрос решается арбитрами по своему усмотрению.

Настаивая на малозначительности правонарушения, нелишним будет максимально подробно описать условия, препятствующие оборудованию кассовой комнаты. Также можно подчеркнуть, что остаток наличных, которые "неправильно" хранились, очень мал.

Если у налоговиков возникли претензии к охране кассы, то следует представить сведения об установленной на фирме сигнализации, а также регламент работы службы безопасности, которая обеспечивает охрану всех помещений.

Пример решения судей в пользу налогоплательщика, когда были рассмотрены свидетельства службы охраны и применена норма о малозначительности, - постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июня 2004 г. N Ф08-2304/2004-899А.

И. В. Михеева,

ведущий юрисконсульт компании "Прадо Аудит"