Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2007 г. N А69-313/07-8 Суд признал незаконным и подлежащим отмене постановление Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Республике Тыва о наложении на ООО административного взыскания в виде штрафа в связи с несоответствием выданного платежным терминалом документа требованиям, предъявляемым к кассовым чекам, без фискальной памяти, поскольку отсутствуют основания для привлечения истца к административной ответственности

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 26 февраля 2007 г. N А69-313/07-8

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Санчат Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Санчат Э.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" о признании незаконным и необоснованным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва N 53 от 01.02.2007г.

При участии представителей:

от заявителя: Верпета С.Н. по ордеру N С-57 от 21.02.2007г.,

от ответчика: Ченхотян И.В. по доверенности от 27.09.2006г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Радуга" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 (далее - МРИ N 1) по Республике Тыва N 53 от 01.02.2007г.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что платежный терминал, принадлежащий ООО "Радуга" является программно-техническим комплексом, согласно письму ФНС N 24 по г. Москве N 07/0532-н от 04.04.2006г. не относятся к электронным контрольно-кассовым машинам.

Представитель налогового органа с требованием заявителя не согласился, пояснил, что проверкой установлен факт осуществления наличных денежных расчетов по приему платежей за услуги сотовой связи без установки фиксального регистратора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006г. сотрудником МРИ N 1 при проверке платежного терминала 19, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 102 в магазине "1000 мелочей", принадлежащего ООО "Радуга" составлен акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее- Закон N 54-ФЗ) N 06-57548.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении операции пополнения счета БиЛайн на 100 рублей платежным терминалом выдан документ от 28.12.2006г. не отвечающий требованиям, предъявляемым к кассовым чекам, без фиксальной памяти.

На основании составленного протокола 22.01.2007г. N 06-46026 МРИ N 1 вынесено постановление N 53 от 01.02.2007г. о наложении на ООО "Радуга" административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в материалах дела, суд считает удовлетворить заявление по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Право налоговых органов на осуществление контроля за соблюдением требований по применению контрольно-кассовой техники, порядка и условий ее регистрации установлено статьей 7 Федерального закона от 21.04.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". В соответствии с данным постановлением налоговые органы обязаны контролировать полноту учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники. В их обязанности входит проведение проверок выдачи кассовых чеков, наложения штрафов на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Требования, предъявляемые к выдаваемым покупателям (клиентам) чеку или вкладному (подкладному) документу, установлены Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904.

Под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (статья 1 Закона N 54-ФЗ).

Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Госреестр) - перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 ведение Госреестра возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Минпромэнерго России.

Как следует из материалов дела, ООО "Радуга" был применен терминал самообслуживания "SGT-PAY". Согласно паспорту изделия, терминал по приему платежей - это торговый автомат самообслуживания с программно-техническим обеспечением, предназначенный для осуществления приема наличных денежных средств за услуги сотовой связи.

В настоящее время Государственный реестр электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, отсутствует.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд решил:

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 01 февраля 2007г. N 53 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП Российской Федерации и взыскании штрафа в сумме 30000 рублей незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее 10 дней со дня его принятия.

Судья

Санчат Э.А.