Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2007 г. N А69-1400/07-6 Арбитражный суд считает заявленные требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 27 ноября 2007 г. N А69-1400/07-6
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Зурначан Артур Владимирович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее по тексту - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2007 г. N 573 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

До судебного заседания общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения от 14.04.2007 г. N 573 в связи с тем, что решение получено от судебных приставов-исполнителей 27.07.2007 г.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается обстоятельства, названные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока, суд признает их уважительными и восстанавливает срок на обжалование ненормативного правового акта налоговой инспекции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд признать недействительным решение от 14.04.2007 г. N 573.

Представитель налоговой инспекции просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, в пределах сумм указанных в требованиях от 19.10.2006 г. N 785, от 12.12.2006 г. N 10611, от 26.12.2006 г. N 24703 и инкассовых поручениях от 18.01.2007 г. N 5015, от 18.01.2007 г. N 5016.

Предпринимателю налоговой инспекцией предложено уплатить на основании выставленных требований: от 19.10.2006 г. N 785 налоговую санкцию в размере 100 рублей в срок до 03.11.2006 г.; от 12.12.2006 г. N 10611 недоимку по налогу в размере 10 642,63 рублей в срок до 27.12.2006 г.; от 26.12.2006 г. N 24703 недоимки по налогу в сумме 424018 рублей и пени в размере 215263,81 рублей в срок до 10.01.2007 г.

Не согласившись с решением от 14.04.2007 г. N 573 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период времени редакции) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога и пеней с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами налогового законодательства суд приходит к выводу о том, что решение от 14.04.2007 г. N 573 подлежит признанию недействительным.

При подачи заявления в арбитражный суд предпринимателем по квитанции от 17.04.2006 г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, а также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения налогового органа, которое удовлетворено судом.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса в размере 1000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче индивидуальным предпринимателем заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах, предпринимателю следует вернуть из бюджета России, уплаченную по квитанции от 17.04.2006 г. государственную пошлину в размере 900 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с удовлетворением заявленных требований предпринимателя с налоговой инспекции следует взыскать 100 рублей в пользу предпринимателя, уплаченных при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявление индивидуального предпринимателя Зурначан Артура Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворить.

Признать недействительным и не подлежащим исполнению решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва от 14.04.2007 г. N 573 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, как не соответствующее статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Зурначан Артура Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зурначан Артуру Владимировичу излишне уплаченную по квитанции от 17.04.2006 г. государственную пошлину в размере 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.