Постановление президиума Московского областного суда от 9 января 2003 г. по делу N 44г-946 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку при рассмотрении дела свидетели не допрашивались, решение вынесено судом по неисследованным обстоятельствам (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 9 января 2003 г. N 17
(извлечение)

Дело N 44г-946

К.А.Ф. обратился в суд с иском к К.Л.Ф. о взыскании денежных сумм, внесенных на строительство и ремонт дома N 12 в деревне Тарусово Московской области.

К.Л.Ф. предъявила встречный иск к К.А.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом и возмещении морального вреда.

Решением Талдомского районного суда от 26.04.2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллеги Московского областного суда от 6.07.2000 г., удовлетворен иск К.А.Ф. в сумме 88 586 руб. К.А.Ф. обязан убрать из правой половины дома принадлежащее ему имущество, передать и К.Л.Ф. ключи от дома.

В остальной части иска отказано.

В протесте предлагается решение суда и определение судебной коллегии отменить.

Выслушав доклад материалов дела судьей Московского областного суда Р.С.В., обсудив доводы протеста, приняв во внимание заключение прокурора Московской области Д.Э.Г., полагавшего протест удовлетворить, президиум признал судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что собственником спорного дома на основании договора дарения от 9.02.1995 г. является К.Л.Ф., получившая дар от отца К.Ф.Е.

Между прежним собственником дома К.Ф.Е. - отцом сторон - и его сыном К.А.Ф. имелась устная договоренность о совместном ремонте дома.

В обоснование вывода об участии К.А.Ф. в ремонте дома и возведении новых построек суд сослался на показания свидетелей: Х.В.И., К.С.Ф., К.Н.А., М.Е.С., М.Т.Ф., М.С.Ф., допрошенных судом 20.10.95 г.

Между тем, указанные свидетели, на основании показаний которых суд постановил обжалуемое решение, были допрошены по первоначальным требованиям К.А.Ф. и К.Л.Ф. к К.Ф.Е. о признании частично недействительным договора дарения 12# в деревне Тарусово от 9.02.95 г., решение по которому от 15.04.98 г. (т. 2 л.д. 72) отменено определением судебной коллегии Московского областного суда от 2.08.99 г.(т. 2 л.д. 147 об.), дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении исковые требования К.А.Ф. были изменены, он просил взыскать денежную компенсацию стоимости строительства и ремонта дома, произведенного за его счет (л.д. 161 т. 2).

Поскольку истец изменил исковые требования, судом подлежали выяснению обстоятельства, связанные с размером денежных средств, потраченных истцом на строительство и ремонт дома, а также обстоятельства, связанные с размером увеличения стоимости спорного домовладения в результате участия в работах истца.

При рассмотрении дела по измененным требованиям свидетели не допрашивались.

Поэтому решение следует считать вынесенным судом по недостаточно неисследованным# обстоятельствам, с нарушением ст.ст. 14 и 50 ГПК РСФСР, а, следовательно, оно подлежит отмене.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Решение Талдомского районного суда от 24.04.2000 г. и определение судебной коллегии Московского областного суда от 6.07.2000 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.