Постановление президиума Московского областного суда от 16 января 2008 г. по делу N 44г-13 Заочное решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил, была ли передана земельная доля наследодателями истца в Уставной фонд или в аренду и находится у ответчика только в пользовании (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 16 января 2008 г. N 7
(извлечение)

Дело N 44г-13

М.Н.П. обратился в суд с иском к СПК "Нива" Серебряно-Прудского района Московской области о признании права собственности на долю в коллективно-долевой собственности на землю в порядке наследования. В обоснование заявленных требований М.Н.П. сослался на то, что является наследником М.Е.В. и К.П.В., каждому из которых принадлежали земельные доли по 6,1 га, расположенные вблизи села Узуново Серебряно-Прудского района Московской области и находящиеся в коллективно-долевой собственности работников СПК "Нива".

Заочным решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 октября 2006 года за М.Н.П. признано право собственности на 1/408 долю земельного участка, расположенного вблизи села Узуново Серебряно-Прудского района Московской области кадастровый номер 50:39:0000000:0012, общей площадью 4978 га.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе СПК "Нива" просит отменить заочное решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Р.О.А. от 5 декабря 2007 года дело по надзорной жалобе СПК "Нива" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит заочное решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя требования М.Н.П. и признавая за ним право собственности на 1/408 долю земельного участка, расположенного вблизи села Узуново Серебряно-Прудского района Московской области, исходил из наличия у наследодателей М.Н.П. - М.Е.В. и К.П.В. права собственности на земельные доли в виде 6,1 га земли, находящиеся в коллективно-долевой собственности работников СПК "Нива".

Вместе с тем данный вывод в нарушение требований ст.ст. 196, 198 ГПК РФ сделан судом без выяснения всех юридически значимых по делу обстоятельств.

М.Н.П. является наследником М.Е.В. и К.П.В., которые являлись членами совхоза "Россия", реорганизованного в 1992 году в Товарищество с ограниченной ответственностью "Россия", а затем в СПК "Нива".

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в РСФСР" и принятыми Правительством РФ в его развитие постановлениями от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива - также пенсионеры и т.п.) наделялись имущественными и земельными долями, которые могли получить в натуре при выходе из хозяйства или внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

ГАРАНТ:

Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250 Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в РСФСР" признан утратившим силу

Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 912 постановления от 29.12.1991 г. N 86 и от 04.09.1992 г. N 708 признаны утратившими силу

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 г. N 708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

При рассмотрении данного спора суд не выяснил, каким образом распорядились земельными долями бывшие работники совхоза "Россия" при реорганизации государственного предприятия в СТОО "Россия", и каким образом земля была передана СГЖ "Нива", имеет ли в настоящее время СПК "Нива" право собственности на землю либо земля находится только в пользовании сельскохозяйственного производственного кооператива, а право собственности на землю остается у его членов.

Для этого следовало предложить сторонам представить протоколы и решения общего собрания участников СТОО "Россия", принятые при образовании товарищества, полные тексты Уставов СТОО "Россия", СПК "Нива".

Таким образом, суд не установил, была ли передана земельная доля наследодателями истца в Уставной фонд либо земельная доля передана в аренду и находится у СПК "Нива" только в пользовании. Данные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку в первом случае право собственности на земельные доли переходит к кооперативу, а во втором - собственником земельной доли остается член кооператива и, следовательно, земельные доли могут включаться в наследство.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании за М.Н.П. в порядке наследования после смерти М.Е.П. и К.П.В. права собственности на 1/408 долю земельного участка, расположенного вблизи села Узуново Серебряно-Прудского района Московской области нельзя признать правомерным.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил

Заочное решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 октября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.