Частное постановление президиума Московского областного суда
от 20 февраля 2008 г. N 137
(извлечение)
См. постановление президиума Московского областного суда от 20 февраля 2008 г. N 137
Дело N N 44г-65/08
Решением Видновского городского суда от 18.09.2007 года исковые требования М., Е., Б. удовлетворены частично, ООО "Молтех" было обязано предоставить доступ истцам на земельный участок площадью 2,2 га., расположенный по адресу: д. 18 по ул. Кооперативной в г. Видное для проведения землеустроительных работ и межевания земельного участка.
Данное решение суда было обжаловано в кассационном порядке генеральным директором ООО "Молтех", дело направлено в Московский областной суд для рассмотрения по жалобе ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда оставлено без изменения.
Указанное определение суда кассационной инстанции было обжаловано ООО "Молтех" в порядке надзора, постановлением президиума Московского областного суда определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационной жалобы, поданной в установленный срок и соответствующей требованиям ст. 339 и 340 ГПК РФ, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке в областном суде.
Как следует из материалов дела, на кассационную жалобу истцами были поданы возражения, которые поступили в Видновский городской суд 12.11.2007 года. Судом сторонам были направлены извещения о назначении дела для рассмотрения в Московском областном суде по кассационной жалобе ООО "Молтех" на 20.11.2007 года, извещения подписаны председателем Видновского городского суда Н.
Между тем, указанное извещение не имеет даты направления его сторонам. Иных данных, свидетельствующих о своевременном направлении судебных извещений ответчику, материалы дела также не содержат.
20.11.2007 года дело по кассационной жалобе ООО "Молтех" рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя ООО "Молтех".
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Молтех" ссылается на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке было получено ООО "Молтех" 21.11.2007 года, то есть после рассмотрения кассационной жалобы Московским областным судом, к надзорной жалобе приложен конверт с указанием даты на почтовом штемпеле - 21.11.2007 года.
В результате допущенных нарушений процессуального законодательства ООО "Молтех" было лишено права на участие его представителя в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Изложенное явилось основанием для отмены принятого судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определения и направления дела на новое кассационное рассмотрение.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии контроля со стороны председателя суда за порядком оформления и направления дела в кассационную инстанцию, что привело к нарушению прав и законных интересов участников процесса.
Руководствуясь ст.ст. 368, 388 ГПК РФ, президиум постановил:
Довести до сведения председателя Видновского городского суда Н. о допущенных существенных нарушениях процессуального закона при направлении гражданского дела по иску М., Е., Б. к ООО "Молтех", Муниципальному образованию Ленинский муниципальный район о сносе забора, устранении препятствий в проведении землеустроительных работ, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на кассационное рассмотрение для принятия предусмотренных законом мер.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Частное постановление президиума Московского областного суда от 20 февраля 2008 г. по делу N 44г-65/08
Текст частного постановления предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с извлечением: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника