Определение Московского областного суда от 13 января 2009 г. по делу N 33-22237 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд обоснованно исходил из того, что возбуждением исполнительного производства права и законные интересы должника не нарушены. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене судебного постановления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 13 января 2009 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. определение Московского областного суда от 13 января 2009 г. (извлечение)

Дело N 33-22237

ОАО "Управляющая компания" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области П.

В обоснование требований указано, что 10 ноября 2008 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/9/19752/6/2008 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным городским судом Московской области.

Данное постановление вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства, поскольку в адрес ОАО "Управляющая компания" копия исполнительного листа не поступала, в связи с чем, у ОАО "Управляющая компания" отсутствовала возможность проверить правильность заполнения исполнительного листа.

Не направление должнику копии исполнительного листа следует рассматривать как обстоятельство, влияющее на оценку законности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы.

Заинтересованное лицо К. просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "Управляющая компания" отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Управляющая компания" обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июля 2008 года в пользу К. взыскано в счет возмещения ущерба 273 779 руб. 82 коп., а также судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2008 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО "Управляющая компания". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена должнику и им получена.

28 ноября 2008 г. в адрес должника направлена копия исполнительного листа (л.д. 11).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку сам по себе факт не направления должнику копии исполнительного листа не является в силу закона основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом суд обоснованно исходил из того, что возбуждением исполнительного производства права и законные интересы ОАО "Управляющая компания" не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав должника не направлением в его адрес копии исполнительного листа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, копия исполнительного листа впоследствии была направлена в адрес ОАО "Управляющая компания".

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводов суда, и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания" - без удовлетворения.