Определение Московского областного суда от 29 января 2009 г. по делу N 33-1695 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда только в том случае, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 января 2009 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. определение Московского областного суда от 29 января 2009 г. (извлечение)

Дело N 33-1695

Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; кроме того, просил приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании указанного выше постановления.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.10.2008 дело по заявлению Ш. было назначено к рассмотрению в судебном заседаний на 03.10.2008 (л.д. 26).

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 октября 2008 года Ш. возвращена его частная жалоба на указанное выше определение со ссылкой на ст. 371 ГПК РФ (л.д. 36).

На определение судьи от 27.10.2008 Ш. принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая частную жалобу на определение суда о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, судья обоснованно руководствовался положениями ст. 371 ГПК РФ, в, силу которой определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда только в том случае, если, это предусмотрено ГПК РФ; либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ) к таковым не относится, следовательно, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности его самостоятельного обжалования в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является правомерным.

Доводы частной жалобы Ш. не могут быть приняты во внимание как направленные на иное толкование подлежащих применению процессуальных норм.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 октября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.